「林秉樞再次被起訴？」日前有兩則新聞引起筆者注意。一則為媒體報導林秉樞對前女友《家暴案》起訴，另則為檢察官黃睦涵先前LINE私訊被告案，檢審會決議核予警告。該兩案乍看毫無關聯，但細思可見蔡清祥及邢泰釗美譽「法律守護者、公益代表人」檢察官辦案實況之疏謬。
該二則新聞，一為嚴重《家暴暨性虐案件》，該個案為何「事隔三年多」檢方再次起訴？（註：林秉樞對高嘉瑜家暴案，二審由高院審理中，此部分不細談之。）另則西雅圖咖啡劉姓富商之《咖啡混豆案》（例如包裝上載：100% Arabica咖啡豆，但實際僅13%或26%），撇開「16-O-甲基咖啡醇」等核磁共振光譜儀檢驗，「低價豆混充高價（以次充好）」攸關廣大消費者權益，檢方辦案還敢LINE私訊被告？
一支手機引發的新案？證據在前卻不知查辦的檢方？
林秉樞因施暴及恐嚇前女友（A女）再次遭新北地檢起訴，或許讀者心想：「先前已起訴、法院判刑確定？（緩刑二年）」實則兩個案件發生時點及客觀事實不同，問題是為何「家暴虐打，事隔三年多」檢方再次起訴？當比對觀察檢方辦案前後概況，或可查見端倪。
先整理再次起訴之相關時點及事實（下簡稱該案、新案）：
林秉樞（下稱林男）2020年3月12日晚間，以散布不雅影像為由，逼迫A女下跪、對A女打巴掌、命令A女掌摑自己、強制A女脫光衣物以手機攝錄影片（虐待內容，包含現場裸體下跪及道歉等），之後更拿走A女手機以避免報案。
該案「時點」為2020年3月12日（A女2020年10月30日報案）。檢方於今年4月上旬起訴及聲請簡易判決（傷害罪則為告訴乃論）。有趣的是，媒體報導有個細微關鍵：「林秉樞聲請檢方『發還』查扣的手機」。換句話說，扣押手機該證據在贓物庫躺了兩年多？
有證據在前，檢察官為何不查不辦？
「公正廉明」係自古以來官箴之基本要求，對法官及檢察官更應如此。林男家暴案之恐嚇的強度極強（包含威脅要殺死「受虐婦女及幼童生命」），以及林男透過精神上的不斷壓迫，包含強迫對方屈服（下跪、道歉）等。該類型案件之受害者多為婦女或幼童，客觀上「被告」常有多次惡意及虐待犯行，用白話版的角度來說，若非被害婦女忍無可忍且情況異常嚴重，攸關名節多半隱忍之。然而受虐婦女報案後，檢方處理是否允妥？檢方常常是在被害人傷口上灑鹽或再次撕裂傷口，由A女之案件整體觀察，不難明瞭之。
複習一下，新北地院110年度審簡字第319號家暴刑案（下簡稱前案、舊案），犯罪期間為2020年8 月11日至同年8月25日，林男對A女之家暴犯行，包含：
筆者在2021/12/9拙文《評L男恐嚇刑案—對家暴案件之沉痛省思》特別提到：L男前案也是用「私密照、影片」威脅前女友，說是沒蒐證到麼？…（筆者註：若有檢察官或法律工作者看到這邊，請注意L男「前案有扣押手機」等「證物及卷證」，請問是否可善加「蒐證？」）
案發時隔三年，天可憐見，因「林男聲請發還手機」，檢方才愕然查見？手機都扣押了還查不到，這算糊塗還是算輕縱？難道要筆者懷疑說：「未曾仔細詢問告訴人A女」、「從未仔細檢視手機內容（影音）？」、「未曾懷疑有其他被害人或婦幼遭虐情事？」
回頭檢視舊案：法院稱林男「彰顯其素行良善？」
（A女舊案）法院判決中載：「（原文）足以彰顯其素行良善，所為本件犯行固應責難，然衡酌其因一時失慮，偶罹刑典…應知所警惕，堪信無再犯之虞。」筆者請問，真不知道「彰顯其素行良善」從何而來？就事論事，林男短期間內對女友恐嚇、性虐及家暴兼以衡酌其嚴重程度，時點在更稍早的該案（新案），檢方迄自2023年4月才起訴，A女該案若二罪或多罪併訴，法院怎敢判稱：「彰顯其素行良善？」
若檢方「細心、耐心詢問告訴人（被害人A女）」，對「查扣手機內『證據』經詳細檢視及調查」，檢方怎需要「再次起訴？」或說寬容些，先前草草不調查就算了，林秉樞爆揍高嘉瑜案驚爆社會，檢方總該嚇醒，趕快調查及檢視「林男已查扣之手機了吧？」詎料，證物在贓物庫一躺二年多，也真是莫名其妙。
天知道還有多少家暴受虐之類案「罪證消失或被消失（例如：被告自行滅證刪除）」及「早就不知去向、飄渺無蹤跡？」然後檢方只會大發慈悲講一堆廢話，例如：保障被告權益、人權保障、無證據顯示XX、無罪推定？檢方手握偵查權柄卻輕縱被告，這種檢方才是魔鬼同路人及魔鬼辯護人吧？筆者心想。
家暴性虐案被害婦女的悲哀，要鬧多大檢方才肯細心偵查？
林男之家暴，且不論「其他可能隱藏之多位被害人」。綜觀A女新案、舊案及高嘉瑜家暴案， A女（舊案）判決確定後，短期間就再次發生高嘉瑜遭虐爆打案件，轟動社會及眾人矚目，這時候檢方突然「努力辦案、詳加調查？」高嘉瑜一案搞出13罪，撇開偽造文書部分不談，可是觀察出「此類家暴案件之基礎模式？」也就是「性虐、傷害、妨害秘密（拍攝影片）、威脅、恐嚇及強制。」A女該案查扣林男手機內「存有拍攝影片之鐵證如山」，檢方都可以不聞不問或選擇遺忘？還是說檢方自詡法律守護者，對此種家暴性虐案不知道概況，辦案草率及縱放？
見微知著，更不用談社會上《家暴性虐案》有多少隱藏的婦幼被害人，其內心痛苦無比，檢方卻一再踐踏、草率辦案及變相欺凌弱勢？懇請以A女該家暴案整體觀察，A女新案「事隔三年再次起訴？」檢方真是愧對國人，至少筆者這麼認為。
檢察官黃睦涵之私訊被告案，檢審會「警告」了事
再來談談黃睦涵之私訊被告案，未免文繁，請參閱拙文《評檢座私訊被告案─做出來的正義（Doing Justice）》，筆者每次看到邢泰釗找了黃睦涵拍《微電影》飾演青天法官，內心都一陣好笑。該影片3分49秒：「（字幕）上個禮拜交給妳的現金妳處理了沒？」真是生動無比。邢某等熱愛及樂於作秀，終於踢到鐵板？
依據（4/11）檢審會公布之第165次會議決議公告：「黃○○前任職臺灣士林地方檢察署期間，涉與已有選任辯護人之『被告』以手機互加LINE好友，並陸續與被告私下聯繫，且被告來電請託關說未予通報其長官及政風單位，客觀上足以令民眾對檢察官執行職務能否公正、無私產生質疑，影響檢察機關形象，決議核予警告之行政監督處分。」以上短短數行，筆者細析如下：
黃睦涵任職士檢期間，承辦被告案件：
1.與被告以手機互加LINE好友。2.陸續與被告私下聯繫。（多次聯繫）
3.被告來電請託「關說」。4.對以上狀況，未予通報其長官及政風單位。
檢審會提到：「（其加LINE行為、聯繫）客觀上足以令民眾對檢察官執行職務能否公正、無私產生質疑，影響檢察機關形象。」筆者就問：「影響檢察機關形象？」重點在於怎可能這樣做！談什麼檢方形象？辦案靠公平嚴謹、公正慎能及保障被害人等，若承辦案件草率疏謬，再多「表面」形象也沒用；恰如邢泰釗整天編書成癖且浪費公帑，《蔡邢莊王葉洪》這無上口訣之檢方形象還不夠好？南檢葉淑文去年起《台南學甲爐渣、八八槍擊案等》業力引爆，全國看在眼裡。邢某太座朱富美有望被提名大法官？那朱檢左手向台銀借錢，右手轉借給親友？（詳拙文：2023大法官「提名」之夢幻團隊）還是筆者再次跟檢方談一下《八八會館》的檢察官（前警政署政風室主任）黃錦秋事發前之良好形象好麼？
黃睦涵跟被告劉姓富商「稱兄道弟」（詳媒體公布之LINE內容），黃無論辯稱什麼「跟被告談是為了『（廠商）公開道歉』及欲處分『緩起訴』」，筆者就問：「檢察官大人，我們加個LINE討論討論？」實務上顯然不可能，此種個案偵查中私訊被告，明顯違反法官及檢察官倫理，幾時執法者之檢察官跟被告「這麼麻吉？」話說回來，以此為鑑，往後全體檢察官都知道「被抓包加被告LINE私訊又怎樣？記一支『警告』了事？」這才是真正的荒謬！
後記：整天作秀才是檢方升官之道？
不知道今年檢察長四月底遴任，又要選出多少邢家軍們？筆者直接挑明「21搶6」，請看法務部保護司、借調廉政署、調查局、警政署及邢某昔年致贈「胖周公（早期版）」者，準備平步青雲？可惜黃錦秋一路苦心想當檢察長，《八八會館案》爆開，連參加自薦資格也無？
筆者認為檢察官辦案有三大弊端應戒慎，亦即：「為政治力服務，淪為政黨鷹犬」、「辦案疏謬、未嚴格檢視或調查證據」、「喜撿現成（含證據）、愛辦大案」。以上三種概況罄竹難書，當然不可能道盡檢方辦案草率錯謬及為何長年造就冤案，但至少可質疑檢方立場偏頗（包含質疑為政治服務），流於表面辦案或罔顧人民權益，更者輕縱被告，變相殘虐弱勢被害人。
讀者們可進入任何一家大型媒體網頁，檢索「邢泰釗」，必然可查見邢總長「一路新聞不斷（平均兩周出現乙次）」及長年宣示及排排站比讚？一次、兩次也就算了，當出現N次，諸君們以為？檢視歷任總長上新聞頻率之高者，非邢泰釗莫屬。檢方成天作秀、宣示以博美譽，不知可否細心查見問題？此中經典莫過於《蔡邢羅三人組》去年3月21日連趕四場秀，蔡清祥、羅秉成敲鑼深情對望，邢某在旁鼓掌樂笑呵呵，端是互捧互吹飄飄然？
談個司法趣聞。邢某被吹捧「泰山可倚？」其麾下升官猶如搭火箭，各式宣示及宣傳盡出。筆者最佩服王俊力去年8月29日率領調查局「群團」搖旗吶喊，新聞稿自稱：「（原文）一時旗浪滾揚，士氣震天。」請原諒筆者每次看每次大笑，這文稿要多厚顏無恥才寫得出來？或許筆者撰文建言有效，邢泰釗今年3月底立馬來一場「邀集全國一、二審檢察長…檢、調、廉『鐵三角』掃黑？」請看廉調現任首長莊王、南檢葉淑文、雄檢司法獒犬洪信旭，這是線上同窗會吧？都是邢家軍自家人，邢總長開會起來特別熟悉，老戲班成天宣示及拼老命商業互吹？
廉政署去年底編了一本《聖術師的覺醒：廉潔守護星際巡航》童書，莊榮松序文寫道：「帶領讀者瞭解廉潔的意涵，以及它可能被侵蝕的過程，一步步建立正確的價值觀。…進而學習誠信、正直與勇氣等觀念。」筆者深信沒幾位法律人會看完該繪本，莊榮松私下跟筆者致意「談個案」乙事，迄今不敢回應，但觀該童書圖畫內容美輪美奐（一本200元、網版免費），說句不客氣的話，莊王各擅勝場，一位聚員搖旗吶喊、一位編童書另闢蹊徑，莊榮松（邢泰釗2.0）、王俊力二人真是青出於藍而勝於藍。邢總長這次不妨依樣畫葫蘆「曉諭下屬編童書」及別出心裁「加上唱童謠？」
省思A女遭家暴性虐之新案、舊案，或說檢方亡羊補牢，但真實嚴重的在於「查案草率」及「罔顧被害人保障」。筆者曾道：「恣意賜給惡者的偽善及掩蓋，就是拿刀刺向被害人心臟的真惡！」以之檢視檢方辦案「裝睡的人叫不醒！」或許要讓自詡法律守護者之檢方省思，當甚為困難，檢方表面光鮮健潔，內裡充滿膿血，自捧互吹美譽不斷，熱愛作秀的檢方怎可能檢討或省思？
＊作者為執業律師、高雄律師公會第15屆人權委員會召集人
