觀察4：習近平一再強調，「四個應該」、「四個共同」和「三點思考」，中方還在此基礎上發布了《關於政治解決烏克蘭危機的中國立場》檔（12要點 ）。
顯示中國早就對俄烏關係有所部署與策略，從北京官媒《 環球時報》4月27日社評〈習主席同澤連斯基通電話，展現大國擔當〉指出，「自俄烏衝突發生以來，美西方輿論往中國身上潑了不少髒水，甚至造出一些謠言試圖將中國拉下水。但身正不怕影子斜，隨著時間的推移，那些說法不攻自破，中國和平建設者的形象越來越清晰。」換言之，中方有意藉此機會形塑自己成為「和平建設者」的國際形象，就像日前才促成了沙烏地阿拉伯與宿敵伊朗復交的成就一樣。只是習近平為何要打造這樣的「和平建設者」形象呢？ 不就是要在國際上部署中美對抗是一場「和平與戰爭」的對比，北京是講和平的，相對地好戰的是美國。問題是若是追求和平，為何北京對於俄羅斯「入侵」烏克蘭的特殊軍事行動，一年多來沒有任何譴責呢？
觀察5：烏方對於這場習澤電話會談的評價。
哲連斯基4月26日在社群媒體上發文說，相信與中國領導人的通話以及烏克蘭駐華大使帕維爾‧里亞比金的任命「將為我們雙邊關係的發展提供強有力的動力」。
哲連斯基的發言人4月26日表示，兩位領導人「進行了近一個小時的通話」。烏克蘭總統辦公室主任葉爾馬克稱，這是一次「重要的對話」。這樣的反應，不就是顯示這場習澤會談外交上的連繫比具體行動還要多！相信離哲連斯基與烏方所預設的期待有著很 大一段的差距啊！
觀察6：這場會談之後，習近平表示應透過外交談判結束衝突，哲連斯基則重申，不能為和平在領土問題讓步。
克里姆林宮表示歡迎任何結束衝突的努力，但也強調俄國仍要實現其在烏克蘭「特別軍事行動」的目標。中俄烏三方各自表述沒有交集。
事實上，俄方第一反應是激烈的，俄羅斯外交部發言人瑪麗亞‧札哈羅娃發表聲明說：「我們注意到中方願為促進談判付出努力。我們看到，我國的原則性立場與中國外交部2月24日公布的立場文件內容廣泛相通。」接著她指出目前基輔政權不接受任何政治解決烏克蘭危機的合理倡議，將明知不現實的要求作為同意談判的前提， 批評烏方直指「任何和平呼籲都難以被受華盛頓操縱的傀儡很好接受」。目前看不到俄方有任何願意坐下來好好談一談的意向。
觀察7：美國與歐盟均對澤習通話持肯定態度。白宮國安發言人柯比形容這是正面發展，讓習近平知道烏克蘭對於被非法及無端入侵的看法，但現在判斷能否促成有意義的和平建議或計畫為時尚早，美方重申除非獲得哲連斯基支持，否則任何和平協議都難以持久。
