只是，總在不疑處有疑的歷史編輯查了梁敬錞《開羅會議》所錄的核送代表團名單為王寵惠、商震、周至柔、林蔚、董顯光、楊宣誠、郭斌佳、俞濟時、朱世明、蔡文治、黃仁霖、陳希曾、陳平階、俞國華、左維明、陳純廉。奇怪！怎麼沒有鈕先銘將軍？楊宣誠〈參加開羅會議經過：應臺省警備司令部新聞處之邀在中山堂講〉和〈出席開羅會議回憶錄〉也沒有記載。我們把最後的希望寄託在「見張其昀一九五二開羅會議實記一書」這句話，卻無論怎麼檢索也不見《開羅會議實記》這本書，仔細看了一下書名，心想，「會不會是《開羅會議記實》？」當然不是，但卻發現有《開羅會議紀實》這本書，作者也是張其昀，不過是一九五三年出版的。應該是這本書了，這讓我們雀躍。沒有在國家圖書館沒有，國立臺灣圖書館也沒有《開羅會議紀實》的情況下，我們專程上陽明山，求助中國文化大學圖書館，承該館協助，從其「張創辦人曉峰先生紀念展示區」中取出《開羅會議紀實》一書借閱。就在我們滿懷期待，以為就快要證明時，不出意外的就出了意外，書中赫然只有「王寵惠、林蔚、周至柔、董顯光」，不僅沒有鈕先銘將軍，那一長串名單更不知從何而來，讓我們的心情瞬間掉入谷底。雖然俞濟時《八十虛度回憶》中提到的還有「官邸內務科副官蔣孝鎮、施紹愷、蔡祺貞等隨從」，杜建時也寫有〈憶開羅會議〉，在在證明還有不少不在名單者，但是，在無一字史料可以證明的情況下，只得自本文中刪去，並記之於此，以待識者。
二○一三年出版的《閻明復回憶錄》中記載他父親閻寶航於一九六五年十二月應中國共產黨中央委員會組織部的約請，寫了〈談地下黨工作的經驗〉，文中，閻寶航回憶道：「約在一九四四年夏季，我向軍委三廳副廳長鈕先銘說：「陳誠要我寫日本何時進攻蘇聯的文章，但是沒有材料，可否把日本關東軍的材料借我用一用。」我再三要求，他才答應借給三天。我就這樣用假公濟私的辦法，把材料拿到手。」對此，閻明復說他父親是通過他的老朋友寧恩誠在國民政府國防部三廳工作的內弟鈕先銘搞到的，並說他父親同鈕先銘在重慶也經常往來，鈕先銘就給他父親看，並說：「材料放在我這裡沒用。委員長只準備打到長城，可是你們東北人要打回老家去。你可以拿回去看，但是三天之內必須還給我。」閻寶航拿到這份材料之後就交給蘇聯使館。
對此，鈕則堅先生再三猶豫是否要刪去。他怕被人拿來攻擊，說他父親洩漏軍事機密，以至蘇軍出兵東北，中共坐大……。
我也贊成刪去，倒不是怕，因為，「這份材料」對日本而言是機密，對中華民國不是，沒有什麼不可示人的。話說回來，當年蘇軍的戰力之於日本關東軍是完全輾壓的，就算沒「這份材料」，相信，結果是一樣的。最主要的理由是這裡面有一些問題，一是鈕先銘將軍當時是軍令部第二廳第一處副處長，並非第三廳副廳長。第三廳掌理該部職員及海陸空軍參謀人員任免、考績、恤賞；參謀教育與陸軍大學校的組織及教育綱領；口令通號及陸空通訊聯絡事項；該部文電、章制、印信及文書收發、印製；各項會計審核及警衛、交通運輸等事項。這，跟日本情報沒半毛錢關係。二是當時豫湘桂會戰豫中戰役局面崩潰，時任第一戰區司令長官的陳誠正奉軍事委員會委員長蔣中正之命在西安收拾豫西殘局。三是閻寶航不在陳誠麾下，即使陳誠要研究「日本何時進攻蘇聯」的問題，也不會找一個路人甲。退一萬步說，鈕先銘將軍真借了，這檔案豈不滿滿一公文箱，在眾目睽睽下，能不一切照程序來？
