特斯拉在2018年抱怨中國對進口車課徵25%關稅太高，隔年，北京就調降了關稅，特斯拉也轉而積極在大陸投資設廠。於今，中國製特斯拉電動車，以及中國本土電動車因自由競爭而降低了售價，造就雙贏，並大幅提升中國電動車的出口競爭力。
2020年，特斯拉市值超越日本豐田；2022年，大陸的比亞迪全球銷量超越特斯拉。
在中美貿易戰的環境下，中國大陸可不曾對美國汽車下禁令，甚至反其道而行，連關稅都調降。對比之下，台灣的那些受禁令保護的傳產與農業，拿什麼談國際市場貿易佔比？
換言之，解決之方的首要，就在於解除這種針對性的大規模禁令，以符合WTO的精神與原則。
誠然，有些行業就算課徵高關稅，恐怕競爭力也不如「陸產」與「陸製」，但這種行業或產品到底有多少？如果很多，那代表台灣根本沒資格加入自由貿易體系，如果很少，那在自由貿易協議裡特別拉出來談判即可，無論如何，答案都不會是祭出禁令。
搞笑的是，如果台灣想保護的本土產品多到要下2460項禁令，那憑什麼加入CPTPP？如果兩岸都進入了CPTPP(雖然可能性幾近為零)，當前的禁令能不解嗎？反之，如果台灣加入不了CPTPP，還奢談甚麼「多元市場出口」以分散出口大陸的佔比？
貿易壁壘調查，不是只影響出口產業，還影響內需型產業，而這個課題並不新鮮，台灣想與任何經濟體簽署FTA，BTA，都面臨同樣的問題，憑什麼只對大陸設禁令，其餘國家不設？在質疑中央之前，侯友宜的方案又是什麼？與民進黨有何不同？
截至目前為止，侯友宜仍未提出為台灣整體經濟設想的方案，僅止於談新北市。誠然，在市議會上可能不宜談全台議題，但光憑這次的作答，我們大致可看出侯並沒有準備好經貿整體方略。
公平地說，侯友宜答錯的，賴清德的作答只會錯得更離譜，而柯文哲的作答肯定等於沒答，換言之，賴與柯的答券根本不必看，因此才得關心侯友宜與郭台銘的答券。
事實上，郭台銘的答案也還很不完整，但作答的方向至少比侯友宜好得多，郭期待調查不影響ECFA，否則會有巨大衝擊，並強調兩岸關係的重要性，民進黨對此無能為力。再者，郭正確指出，單方面讓利是不可持續的，期盼回到WTO架構處理。
以上發言，「期盼」可能落空，因為兩岸關係不好，大陸就不需要回到WTO架構處理，只需自行取消ECFA，對台灣下達2455項對等禁令即可，而這樣的做法，絕不會引起國際社會撻伐，因為道理站在大陸那邊。
反過來說，兩岸關係好，也不需要回到WTO架構處理，兩岸自行協商即可。
重點在於，單方讓利是不可持續的，兩岸關係的重要性不言可諭，而對此，民進黨絕對無能為力。這三句，就是侯友宜不敢說的，連講廢話都了無新意，甚至還不如柯文哲，至少會把廢話講得有梗一點。
總言之，無論貿易壁壘調查的終點在哪裡，我們都必須作最壞的打算，個人評估，台灣絕對進不了CPTPP，與美國也簽不了有市場准入的FTA，唯一剩下的經貿紅利，也只剩ECFA了。
這當然不是民進黨口中的「影響有限」，而是一個嚴峻的信號，大陸若真有意相逼，對兩岸經貿主力的電子零組件動手也不是不可能。台灣對大陸順差只要消失一半，連買軍火的錢都籌不出來，還做什麼豪豬夢？
總統候選人要提出的是，如何在公平的環境下，維持甚至擴增台灣的競爭力，因為若兩岸關係持續冰封，讓利時代確實就要結束了。在經貿上，連美國都斷了與中國脫勾的念頭，更何況台灣？
因此才說，侯友宜這份答卷是答錯了，分散風險誰不會說？問題是你做不做得到，又要如何做到？當問題牽涉到廣大的中小企業時，台灣要自問競爭力何在，台灣領導人要提出可行的中長期戰略。
而不是講廢話。
＊作者為自由撰稿者
