根據聯準會最新統計，由於過去一年快速升息，目前美國大約有十分之一的銀行，因持有中長期債券的未實現損失超過矽谷銀行，如果儲戶沒有對銀行進行擠兌，這些銀行可能將這些債券「持有到期」來處理，不會「認賠」賣出來籌措現金給客戶提領。這樣就不需要實現這些債券的虧損，進而影響銀行的淨值；如果發生擠兌，銀行被迫賣出這些債券變現，實現損失，甚至發生資不抵債的困境。因此，未來銀行經營者對其資產和負債錯配的風險，應更為審慎。
注資行動制度化 可冷卻擠兌潮
銀行的健全經營是建立在對銀行的信心上，一旦存款戶在杯弓蛇影下集體做出衝動行為，那麼再健全的銀行也禁不起這種打擊。過去客戶要臨櫃辦理時，為了要恢復客戶的理智，常見的作法就是在各分行醒目的地方放成堆的現金。現在金融服務數位化後，隨時隨地都可以進行跨行轉帳，也就是說，客戶集體衝動行為，對銀行健全經營的衝擊比過去還大。有人提議提高資本適足率來降低流動性風險，但這恐怕事倍功半，數位時代應有新的制度安排，特別是虛假訊息在各種社群媒體快速散布的今天。
矽谷銀行風波之後，有鑑於超過存款保險上限的金額是誘發擠兌的原因，因此，美國有參議員開始鼓吹調高存款保險的上限。美國財長葉倫也表示，「不會在沒有法律授權下，無限制的調高存款保險上限。」言下之意，只要有法律依據，是可適度的調高。在各種國際調查中，台灣的人均金融資產在全球名列前茅。目前台灣銀行存款保險的上限是300萬元新台幣，是否調高，值得討論。
此外，矽谷銀行倒閉後，第一共和銀行（First Republic Bank）也爆發擠兌。這時美國財政部、聯準會與聯邦存款保險公司、美國通貨監理局迅速發布聯合聲明表示，已聯合11家銀行向該行注資存款300億美元，以協助該銀行渡過難關。對該行及時注資，本質上就有點「預支存款保險」的味道。事實證明，美國這項「超前部署」是成功的，若是等到銀行倒閉再來處理，那將事倍功半，整個社會的損失更大，未來應可考慮將這次的注資行動制度化，銀行可在面臨擠兌之初，申請「預支存款保險」，例如在觸及相關設定條件時，存款保險資金提前進駐相關銀行，以此來冷卻擠兌潮。也就是說提前運用存款保險，以發揮積極救急功能，而不是消極用來處理善後。
後續應變措施 值得台灣借鑑
當然，上述冷卻機制要救的是正常營運的銀行，因此監理機關必須掌握該行的經營情況，並認為符合相關條件。過去監理機關對銀行的監理，不管是要求業者申報相關資料，或是實際到銀行進行金融檢查，都會有時間落差的問題，看到的資料可能都不是最新的資料。因此，未來應加強監理科技的推動，才能進行即時監理，甚至發揮早期預警的功能，避免事情惡化到不可收拾。
