然而，這些軍事合作也是在為「最壞的打算」做準備。陳亮智話鋒一轉提醒道：「如果北京就是豁出去了、嚇阻最終失敗，那就是必須應戰。」
「當然，我們都不希望這樣的時刻來到，」他說。
美台聯合生產武器4大爭議點
本次的美國國防產業代表團是自2019年以來，美國國防產業最大規模的一批訪台代表團。訪台期間，他們參訪了台灣國防安全研究院、台灣國家中山科學研究院和多個軍工業廠商。
陳亮智分析，美國軍火商此次大動作組團訪台、出席雙邊論壇，最主要就是想了解台灣軍火企業的實力，透過參訪「看看台灣業界的產能和體質」 。5月2日，台灣行政院副院長鄭文燦也向台媒表示，這些訪台軍火商「不是來賣武器的」，而是來選擇合作的供應廠商。
然而，美國及台灣政府都尚未針對此類軍事合作透露具體細節，也讓合作留下許多爭議點：
1. 美國政府的角色？
美國軍事學者埃里克森告訴DW，美國廠商若想在海外生產軍事裝備，須依據相關法規申請授權，「這意味著，這些交易不僅需要公司之間的談判和商定，還必須得到美國政府的批准和許可」。
「但美國政府在授權海外製造許可時，往往是非常有選擇性的。」埃里克森補充說：「通常，此類製造協議是為了幫助另一國獲得技術——但也不是最先進的技術。」她認為，美國之所以有意與台灣共同生產軍武，是為了使生產更接近潛在的「最終用戶」，以便「更緊密和迅速地滿足台方需求」。
此外，俄烏戰爭也可能帶給了美國一些啟示。埃里克森認為，美國和其他北約盟國正在為了「武裝烏克蘭」而陷入混亂，因此美方可能有意透過將台灣納入軍武生產鏈，來替台灣做更完善的應戰準備，以免未來若台灣也不幸成為「衝突地區」時，出現同樣的「混亂」局面。
但台灣前國防部飛彈指揮部計畫處長周宇平向DW表示，台美雙方要不要共同生產武器，台灣「應該掌握主動權，而非以美方為主」。他補充道，台灣軍事實力並不弱，因此台方應以「技術的成熟度」、「是否為攻擊性武器系統」去做合理的合作判斷，而非對美國的提議照單全收。
2. 實際合作遙遙無期？
由於美台共同生產軍武的協商尚未有定論，外界擔憂雙方合作的時間表可能遭到美方推遲；而代表團此次與台廠的互動交流，也遭質疑成果有限。
「這個部分（代表團訪台）象徵性的意義較大，論壇其實也沒有實質進度，」台灣前國防部飛彈指揮部計畫處長周宇平向DW坦言道。他進一步解釋，軍事合作若要有重大突破，須深入了解雙方產業，包含軍方實際的需求等，「這不是幾個月就可以完成的」，因此現階段「談開始合作實在是太早」，「且台灣軍需規模不大，協助美方供應鏈生產倒是比較可能」。
