最近NCC似乎走了霉運，有媒體形容這個5月，將會是「獵殺紅色5月」，因為鏡電視案、中天案，還有即將到來的TBC交易案、台數科申請「中台灣新聞台」案，都讓NCC成了被獵殺的對象。
國家通訊傳播委員會(NCC)怎麼會被「獵殺」？一個國家級的獨立機關，一個獨立超然於各政黨之上的機關，關中天的時候如此大義凜然、護航鏡電視闖關的時候如此一夫當關萬夫莫敵..但就在鏡電視審查案再延、中天撤照案遭行政法院裁定駁回之際，NCC不但公信力盡失，接下來的日子恐怕難以平靜。
NCC的公信力盡失於中天新聞台換照案，在5月10日台北高等行政法院判決中天勝訴後，雖然中天是不是因此重新拿回執照還在未定之天，但這已經是NCC連續11次對中天裁罰被撤銷，連法務部長蔡清祥都說「這樣的情況確實不多見」。
陳耀祥在2020年11月決定關掉中天新聞台時，大言不慚的說「這是要告訴財團想買媒體須尊重專業自主」，但連續11敗的行政訴訟，無異是打了陳耀祥一巴掌，畢竟把新聞媒體給關台，這在民主國家可說是幾無所聞。
我如果沒記錯，NCC這幾年一直在「落漆」，不管是黨政軍條款、電視視聞報導裁罰或是跨區經營等案件，業者因為不服NCC決議，提出的行政訴訟不勝 枚舉。再看到中天、鏡電視、台數科的荒謬，明明應該是民主國家多元的新聞環境，卻被執政者操控、被NCC捏成自己喜歡的形狀，新聞頻道執照的釋出考量，除了專業之外，更多的是由「府院上層」的喜好來決定。
中天換照案有沒有「大小姐的旨意」在裡面？記不記得2020年5月總統府疑遭駭客入侵，流出的「內部密件」中就關於「NCC的人事案和對中天的處理態度」有明確的描述：「有關陳耀祥：致達（行政院政委黃致達）說，院長(蘇貞昌)之前以陳耀祥擔任主委為思考，請陳提出了NCC委員5人名單。後來發生台數科新聞台事件，院長認為陳不太會處理事情，也找他來訓話，要求解決問題，但並沒有想要換人。（這可能是因為院長也只認識陳耀祥，訓話後也認為陳會聽話）」。
密件內容還包括：「有關其他新任委員：3位新任委員中，一位是現任主秘，另兩人是媒改學者。致達說，兩人偏綠（學者王維菁、林麗雲），可以配合處理中天，但其中一位比較理想色彩。政院的思考是：主委提出委員人選，以後就要負責溝通。」
以上內容絕不是我變造、更非臆測拼貼而來，畢竟，當年總統府為求自清還特別向檢警報案，但最後台北地檢署還是在2021年底低調簽結此案，大白話就是說，以上內容完全屬實。
中天關台，有大小姐的旨意；鏡電視申照、上架，裴偉也向大股東吹噓「是總統的旨意」(有錄音檔為證)，難道說，民主國家新聞電視台的開張或關門就一定要掌握在政府手裡？拿著正義的旗子，做獨裁威權、排除異己的事？
執政黨當初說要黨政軍退出媒體，還給媒體的自主是什麼？台灣有線電視環境不是應該更開放嗎？中天被關台都可以在YouTube上播出，為什麼不可以在衛星有線頻道上播？為什麼執政黨還執著於新聞頻道的管控？NCC存在的理由，難道是為了掐住媒體言論的咽喉？按民進黨的說法，如果台灣是民主聖地，那麼這塊聖地就應該是發展媒體自主的沃土、應該要蘊育出更好的媒體環境，不是嗎？
台灣不是資訊大國嗎？都有數位機上盒了，為什麼還要死守著固化的頻道線性編號？是要圖利誰？是系統商擺不平嗎？30年前為了新聞自由，開放了第四台；30年過去，隨著科技的進步，我們值得擁有更多的新聞台、更多的新聞自主！讓媒體解嚴吧！
＊作者為前立法委員
