國家通訊傳播委員會（NCC）自成立以來，爭議從來不少，但像陳耀祥主持下這般「丟臉」者，實屬特異。這是民進黨蔡政府硬「坑」的，也是NCC自找的；「丟臉」的兩件事：一是鏡電視審查案再延，二是中央撤照案遭行政法院裁定「駁回」（仍可上訴），兩件事其實是一體兩面，正是 NCC仰承上意，行政不獨立的具體表徵。
NCC裁罰中天十連敗加一，公信力被摧毀
首先，「奉旨處理中天」，早在二０二０年總統府流出的密件電郵即已揭露，當時行政院長蘇貞昌蘇貞昌曾經為台數科案（准照後又撤銷），找陳耀祥「訓話」，陳耀祥當時未被撤換，電郵內容揭示「這可能是因為院長也只認識陳耀祥，訓話後也認為陳會聽話」，密件也分析NCC新任委員中，有兩位「偏綠」，「可以配合處理中天」。事後印證，中天果然一再遭罰，終致二０二０年十一月不予換照，一個月後關台轉站Youtube。
尷尬的是，NCC裁罰中天的行政訴訟官司，兩年之內接連十敗，意思是，NCC據以做為不予換照的基礎已經動搖，二０二三年五月十日，NCC迎來「第十一敗」，台北高等行政法院一審宣判中天勝訴，NCC原處分（不予換照）撤銷，就中天換照申請案，「應依本判決之法律見解作成決定。」中天是否因此可以重新獲照，還未能定論，照北高行政的「法律見解」，撤銷NCC原處分的理由是NCC任意以行政規則更換審照評分標準，足以影響其結論，換言之，北高行政的判決意旨是 NCC應該重新審查，以公平的標準備審定中天是否可以續照。
此外，畢竟此案猶可上訴，官司打到最高行政法院，結果如何仍難逆料，但不論結果如何，執意干預媒體的蔡政府都是受傷的一方，若上訴最高行仍判決NCC敗訴，毫無疑問，十二連敗的紀錄將徹底摧毀這個獨立機關存在的正當性；若判決中天敗訴，還是難免有司法不公的譏評，因為最高行的院長是蔡英文總統的表姐夫，這樣的「定見」對蔡英文、對最高行院長，都未盡公平，但却無可避免，這是蔡英文治下獨掌人事權，並累積太多無法讓人心服口服的案例所致。
所謂「出來混，總是要還的」，蔡英文任期結束前，就是算總帳的時刻。府院插手「處理媒體（中天）」的那一刻，就註定她要為自己的錯誤決策付出代價。
中天如此，鏡電視何嘗不是？處理中天的同時，尚未拿到執照的鏡電視，也曾志在搶進原中天的五十二頻道，最終讓公廣集團的華視上頻。
姚人多盛讚裴偉，足證兩鏡未切割
「高層」介入中天換照，已經爭議滿天，却依舊插手鏡電視申照，唯一的解釋只有一個，民進黨蔡政府相信媒體是統治不可或缺的一環，執照成為控制媒體的合法的管制手段；鏡電視獲得執照一年五個月，爭議從未斷過，前總統府秘書長、《鏡週刊》特約總主筆姚人多，臉書發文三千字，力挺鏡電視創辦人裴偉，盛讚裴偉才華高、文筆好、歌聲美、做菜佳、能扛壓、不管他…，簡直就是獨步台灣的媒體聖賢，姑不論姚人多的讚詞是否溢美，裴偉是不是今之媒體聖賢，都和鏡電視案的審查無關。姚人多疏忽了最重要的一件事，NCC准照的附附款之一，就是鏡週刊要和鏡電視「切割」，從財務、人事到管理，姚人多一句「裴偉加油」，套用監督此事不遺餘力的立委陳琬惠的說法，就是正足以印證兩鏡並未切割。
