而與此同時，中國在刻骨銘心的體認到美國的敵意後，過去較多依賴美國技術的作法會改變，更加堅定決心、花大力氣推動創新並提振技術地位─就如貿易戰啟動後，中國投入更多資金在半導體產業上，想儘快建立半導體的「自主民族工業」。雖然成敗未知且耗費龐大，但這個改變也會牽動與影響許多產業與企業。
至於各國熱議貿易戰的「輸贏」，大部份人都壓中國是「輸家」，甚至連預測一直錯誤、一錯30年且早已被掃進歷史垃圾堆的「中國經濟崩潰論」又藉著中美貿易戰重出江湖。如果以整體國力基本數據看，不論以依賴程度、技術水平、市場與經濟規模等來看，中國承受的壓力更大、受到的衝擊更強；且以短期所言，美國經濟處於10年來的顛峰，中國經濟則顛峰已過正在下行路上，大部份壓中國是輸家的原因在此。
但值得注意的是，在壓美國會成為貿易戰輸家的少數人中，赫然有2名諾貝爾經濟學獎得主：克魯曼寫了一篇文章「（美國將）怎樣輸掉貿易戰？」，他認為川普的觀念停留在上世紀60年代、貿易幾乎清一色是終端消費品的年代，對這些產品加稅可以促使本國消費者改買本國貨。但如今世界大部分貿易是中間產品，對這些產品加稅最終會增加本國商品的成本，因此川普政府的貿易戰「具有自我毀滅性」，「美國將會輸掉自己發動的貿易戰」；史蒂格里茲的用詞較客氣，是「美國面臨輸掉貿易戰的危險」，他認為美國會因貿易戰導致「就業遭受打擊、進口商品漲價」，而美國逼迫中國作的正是中國想要作的─從出口轉向內需型經濟。
當然，更長期、更宏觀的改變是史蒂格里茲說的：「（在川普）打完這場愚蠢的貿易戰之後，我們的世界將發生變化：未來的不確定性將比今天更高，人們對國際法治將更缺乏信心，國與國之間的邊界將更加難以逾越。川普給世界帶來的改變是長期的、負面的。」
