近日由於中壢分局員警處理超商浩克事件遭懲處，基層員警串連於6月1日至4日發起「治安消極日」活動，這是台灣警政史上頭一遭員警預示將以消極態度面對工作，消息一出，部分網友、律師或酸員警不能接受批評，或祭出刑法規定，教育參與員警可能要負刑責。這表示社會大眾其實相當在意員警對治安消極所生影嚮，因此，一昧責備員警於事無補，不如探討此次員警為何發出這聲「不平之吼」。
如果爬梳近2年來，警察執法發生的重大案件，似乎不難理解第一線警察為何有如此大反彈情緒。首先是2021年中壢分局員警盤查女教師案中，桃園地院法官首開先河，改變以往司法對此類案件視為「過失」的慣例，認定員警是故意行為，將兩名員警分處4與6個月有期徒刑，其中被處6個月的葉性警員因法律規定，必須入監服刑。本案葉姓員警一審即放棄上訴，讓全案定讞，是最讓我不解之處，是什麼原因讓一個工作過失的警察，放棄法庭爭辯，選擇入監服刑，我不知道，只希望這不是哀莫大於心死，對司法沉默的抗議。
其次是2022年8月份的台南雙警命案，這次事件，社會又一面倒的質疑警察為何第一時間不開槍，於是促成同年10月快速修法通國警械使用條例，這次的修法重點主要是第四條中增列：「犯罪嫌疑人或行為人將危及警察人員或他人生命或身體時」把用槍時機放寬到只要警察「認為」受到威脅，即可使用槍械。但第一線員警處理事務，往往只有幾分鐘，甚至幾秒鐘判斷採取相應做為的時間。而司法卻能花上好幾日甚至幾個月來檢視員警行為的合法性，由於每位法官對警察執法標準認定寬嚴不一，這番立法具體到實務上顯的治絲益棼。
最後是本次事件，其實我完全懂的最後員警在戶外爆走的點，由於先前在店內，員警已經遭浩克一頓爆揍，但又不能放手與浩克一搏，因為通常為應店家要求，警察儘量不會在店內打鬥，以免商品、家俱損壞，造成警察施展不開，等「浩克」坐到店外時，口中又不斷碎唸：「要殺死你們」等語，這時絕非網友想像可以直接上銬，對一個手臂比自己大腿粗的對手，想直接上銬既不現實也有風險，因此警員這時抽出警棍狠打浩克，削弱對方武力再上銬的做法，在國外警察執法也很常見，當然，由於浩克被打的頭破血流，也就衍生執法過當的爭議。
綜上，司法對警察執勤合法性認定標準不一，警械使用條例部分規定不明確，員警不免懷疑能否獲得司法支持，使的警察進退維谷，長期處在動輒得咎的執法環境，讓第一線警察終於發出忿怒的吶喊，期盼社會大眾注意到這群載浮載沉的小人物，或許誠如靠北police 網友所言：「他們最大的錯誤，就是沒被歹徒殺死。」
＊作者為基層員警
