新加坡醫療體系的陰暗面
相信比較同情弱勢的讀者也會好奇，新加坡制度會有什麼缺點？而其他國家如何借鏡？就如同作者在書中指出，新加坡的制度非常不透明。這點，世界衛生組織的報告中也一再強調，所以局外人很難一窺真相。因此，任何對新加坡制度的評論都只是臆測，沒有足夠的實證資料可以佐證，我們也只能霧裡看花，或從一些傳聞軼事來猜測實際上可能發生的情況。
二〇〇一年我在中央健保局擔任總經理時，曾經接待過一位美國的學者艾利斯（Randall Ellis），他是波士頓大學的教授，他專攻健保的風險校正。他提到教過一位來自新加坡的學生，在課堂上一直誇耀新加坡制度的效率，但在私下言談中，卻抱怨他的父母親因醫療的不便移居澳洲！有趣的是後來許多國家都對退休族的新移民設下限制，重點在於老年醫療照顧的負擔沉重。據說當年澳洲開始對老年移民設限時，就是發現許多星籍退休族看上價廉質優的澳大利亞全民健保。如果新加坡的效率，很大的比例是來自讓老年人移居他國，那麼，新加坡可以用僅僅百分之四的國內生產毛額（Gross Domestic Product, GDP），就不是真正的效率。從這點可以看出，新加坡是追求經濟學上的效率，並不特別在意公平性，也不喜歡把資源投在老弱殘疾者的身上。用一句我在哈佛大學的經濟學老師所說的經典：「市場經濟在追求效率，並不在乎最後的財富集中在少數人手中，公平與正義不在本門課的討論範圍。」從這個角度而言，任何注重人權的國家要和新加坡比效率，好像兩邊比接力賽，一邊都是年輕氣壯，另一邊有部分是老弱殘兵，有的還要隊友幫忙揹！這也難怪，台灣的企業界有許多新加坡制的「粉絲」。而公共衛生界，剛好相反。我的好友，國際上知名的「健保財務負擔公平性專家」，長庚大學的盧瑞芬教授，在本書英文版的序言就說：「我不是新加坡制度的粉絲……」，意思是她完全不吃這套！
新加坡醫療體系予以世界的啟示
那麼其他國家如何借鏡？首先，新加坡是富有的城市國家，窮人不多，也沒有距離遙遠、交通不便的偏鄉。單憑這點大部分東南亞國家都學不來；其次，新加坡制是貧富兩級制（two tier system based on your ability to pay）。簡言之，犧牲公平、追求經濟效率。這個把醫療財務責任放在個人身上也是許多國家也做不到的。
所以，真正值得學的是，公立醫院有效率的運作，輔以政府補貼。若赴公立醫院就醫可以補助八成，保護力就相當不錯。再輔以「標準藥物清單」的全額補貼，如此便能初步解決許多因貧窮而無法就醫的基本人權問題。不過，公立醫院的高效率（成本夠低），易說難做，尤以城鄉差距大的國家，其鄉下小醫院更難。
