國家安全、外交和兩岸事務是總統大選無可迴避的重要議題。民進黨總統參選人賴清德已搶先表態不可能接受九二共識，甚至將接受九二共識視為中華民國主權的消滅。換言之，除非對岸放棄以九二共識為兩岸復談的條件，否則民進黨若繼續執政，將很難重回之前兩岸正常交流的狀況。其他兩黨候選人似為避免影響選情，未正面回應此問題。在九二共識已被民進黨汚名化，甚至被政客操作成與一國兩制劃上等號時，社會需要更清楚理解九二共識的價值，並賦予未來性：
一、符合中華民國憲法法統
當年九二會談觸及兩岸的國家定位時，雖雙方各執一詞，但至少都認為並未產生分裂成兩個獨立國家的法理狀態，即在法律意義上，主權仍維持為一；但對主權內涵的認知，同意有各自表述的空間。對岸主張的一個中國，是由中華人民共和國代表行使這一個中國在國際上的權利義務，所以台灣被視為地方政府而無權參與政府間國際組織。而我方基於中華民國憲法法統，儘管目前僅有效管轄台澎金馬地區，並未修改憲法所規定的固有疆域，亦未放棄對大陸的主權，故對岸應正視中華民國的繼續存在。為落實憲法一中，在兩岸事務上，即不由外交部主管，而另設大陸事務委員會處理；甚至避免政府對政府的印象，係授權民間海基會和對岸海協會進行事務性協商，此皆彰顯國家單一主體性並未發生變更。
二、與美國一中政策無違
美國奉行的一中政策並未更弦易轍，其實也不容易調整；仍認知中國的單一主體性未改變，並重申不支持台獨；亦未見行政部門採取支持我國加入聯合國的任何具體方案或行動。除非美國做出重大改變，採取雙重承認或支持台灣邁入法理獨立，否則在大國競合下，我方沒有不延續一中各表的正當理由。況且近日無論是美國在台協會主席羅森柏格和AIT處長孫曉雅都一再強調支持兩岸對話。美方在各方實力仍超過中方下，為控管風險，仍不放棄對話；我方又有何底氣，可以不在原基礎上復談？
三、與一國兩制非屬同一概念
一國兩制是對岸對未來兩岸發展的政治定位，此安排在台灣幾無市場。民進黨為選舉將九二共識與一國兩制劃上等號，是極為不實且不負責任的民粹操作。九二共識是雙方對兩岸現狀的法理描述，除非我方宣告法理台獨或我方被對岸併吞，中華民國的主權如何可能因重拾九二共識而發生消滅。民進黨必須為此聲明負完全舉證責任。
四、回復九二共識的現實及未來性
雖然現實上多數國家接受對岸所主張的一個中國，但接受九二共識，表示不能否定各自表述一個中國的權利。我方在此基礎上未來應積極設定九二共識2.0的未來發展及議程，即如何在一個中國的概念下，維持和平、友善及互信。既然對岸雖不承認，但不能否定中華民國在台灣繼續存在的論述。在復談後，也必須正視我方參與國際社會的必然與權利。以對我國在經貿戰略設定上非常重要的CPTPP入會而論，最大的困難並不在於經貿法制與政策是否符合所謂的高標準，而是政治力的影響。兩岸若可比照WTO模式皆成為CPTPP會員，將符合亞太經濟整合的最大效益。此方案能實現的前提無疑是兩岸先取得諒解而願意互不制肘，使現有的CPTPP會員免於陸方的壓力，而能依正常程序看待我方的入會申請。因此雙方能先復談，取得諒解，是排除政治干擾的必經途徑。
兩岸儘管依事實 (de facto) 存在兩個獨立運作的政治實體，各有不同的憲法和法律秩序，人民擁有個別的護照，雙方對外簽訂的協定對彼此不發生拘束力。然而依法律 (de juri)，無論是按中華民國憲法或國際法則，兩岸並未成為兩個獨立的國際主體。此依法律與依事實的不一致，因為兩岸存在巨大的實力不對等，無法適用兩韓和兩德模式獲得解決。然依過去實踐證明，基於九二共識可避免因法律和事實落差的難以弭平，而導致兩岸關係停滯不前。
國民黨和民眾黨總統候選人既然都主張兩岸一家，亦應正視並延續九二共識，如此兩岸才有恢復對話的可能。即使現今中美對抗和競爭加劇，都未封閉對話管道，我方又有何理由可以拒談？必須瞭解九二共識並非新的承諾，而是回到兩岸交流的原始基調。請政治人物以蒼生為念，將兩岸和平置於最高的施政位階。在野陣營應公開承認九二共識是開展兩岸正常關係的重要資產，或願意以九二共識為基礎，使兩岸關係回到正軌。濫用空泛和恐懼的訴求，無益於民主的進步；真理愈辯愈明，請各政黨以證據為基礎 (evidence-based)，本於務實理性的態度，公開辯論九二共識的真義與價值。
＊作者為陽明交通大學科技法律研究所教授
