「一群人包圍著一個人，叫他在台上站著，繩子一勒他就死了；一群人未經另一個人同意把他綁著，拿步槍射殺他的心臟，他就死了。這是謀殺，冷血謀殺。」唐獎法治獎得主奧比薩克思（Albie Sachs）在台上描述著各種死刑情境，並說這些都是冷血謀殺，但和一般謀殺不一樣的是「這是由國家來做的」，並問「國家是不是有權利謀殺他的公民？」
南非前大法官薩克思今（1）日 以鑑定人身分出席第2屆憲法模擬法庭，針對「死刑是否合憲」陳述鑑定意見。他以一貫堅定及溫柔的口吻，分享南非憲法法院審理死刑合憲案的經過，並說處理此議題最重要關鍵的問題仍是「我們想要成為怎樣的一個國家？」即使當時南非憲法法院審理此案件時，有400多位待行刑的死刑犯，且社會多數民意仍是支持死刑，但當時所有的大法官都反對看到南非憲法中的《人權憲章》被解釋成與死刑的冷血謀殺相謀，因此決定廢除死刑。
薩克思提到，當時判決的大法官認為，唯一可以正當化死刑的是「犯罪者完全沒有教化可能」及「死刑對犯罪的遏止作用」，他舉模擬法庭中聲請人案例「湯申在盛怒下殺去雇主及其家人」為例，表示在此情況下，死刑並沒有嚇阻作用，要怎麼舉證死刑能比長期監禁更具有嚇阻作用？又該如何適用比例原則呢？
關係機關代理人李懷農律師詢問，《憲法》的價值觀是否可以透過人民的積極參與如公投來改變呢？如果修憲可交由民意機關決定，那死刑存廢與否是否也可以交由民意機關來決定？薩克思表示自己並不清楚台灣《憲法》對於公投的規定，他認同死刑可以透過修憲來決定，但「完全不同意將死刑存廢交由民意機關討論」。
李懷農進一步追問「憲法法院為什麼可以凌駕人民意志決定死刑存廢呢？」薩克思則說，這是法院的職責，需要去保護每個人的基本權利，如果什麼都用公投決定的話，那就成為多數決的世界，也不用有基本人權了。他說，國家是用來執行人希望得到的價值，基本人權更是人生下來就有的，更應該關注最邊緣、最不受歡迎的人，像是移民、原住民、敵國來的人等等不同生活形態的人，「邊緣的人才更需要基本人權的保障」。
對於民意偏向支持死刑，薩克思則說南非曾有過4000人的遊行要求恢復死刑，但大多數政黨領袖都不認同，就連遭敵人暗殺的同志遺孀也不贊同應用死刑懲罰殺人者，而目前南非社會已逐漸接受廢死觀念，就像社會逐漸接受同性婚姻一樣。
