這也是黃國昌提出的第三與第四個訴求：「打破黑箱假釋、重大犯罪提高假釋門檻」，以及「增訂棄保潛逃罪、修改外役監條例」，僅僅是黃國昌揭發的政客與經濟罪犯長年逍遙在外不執行，或者執行却能早早出獄，就兩個巴掌數不完，更難以忍受的是能及早出監或根本避開服刑者，還能繼續犯案，但黃國昌揭發的「諸多個案」，究竟算不算「普遍現象」，值得以嚴刑峻罰通案嚇阻，從人權的觀點，法界或許也有不同意見，就像在民進黨主席賴清德主導下，立法院通過的黑金槍毒禁選條款，就被視為有侵害人權的違憲之虞。
所謂「治亂世用重典」，這是民心，却未必是「進步價值」，「刑期無刑」的目的不僅僅是懲罰或報復，還在教育和導正，以重刑施壓人民恪守法律，但若獄政不改，愈關愈大尾的現象也不可能改變。
當總統成了「權貴司法」主角，小民只能一嘆
黃國昌的第二個訴求「嚴懲黑金槍毒詐、強化犯罪偵查能量」，黑金槍毒詐騙得從源頭打擊，所謂源頭，除了貨源、還包括與政治勾連的源頭，這也是蔡政府最讓人不能原諒之處，黑金槍毒詐騙竟都能和「權貴司法」沾邊，人抓不到、案子辦不下來，刑度再重又有何用？黃國昌提出第五個訴求─「制定吹哨者保護法與妨害司法公正罪」，這是鼓勵檢舉杜絕關說，在黃國昌主持下，吹哨者提供的資料源源不絕，他也能具體查證核實，但這也屬特例，換做別人，還能不能如他這般弊絕風清，潔身自好？如果這項訴求得以落實，法制面的周延遠比情緒激昂的只求立法更重要。
嚴刑峻罰，或許符合庶民的司法正義，但失去比例原則的法度，未必就是正義，比方說，反覆指控蔡英文博士論文有問題的彭文正，竟因為誹謗罪遭到通緝，創下司法首例，即使論者皆曰不可，他的通緝非但迄今仍未撤銷，甚至連他的中華民國護照都被註銷，天羅地網的重刑，都無法還給彭文正「合宜的正義」。再比方說，前總統陳水扁的保外就醫與特赦爭議，就像司法正義的活笑話，沒有人真心希望鴻海創辦人郭台銘所言「當選就抓他回去關」，但至少該窮盡司法手段，促扁重上法庭讓所有案件畫下句點，只有案件全部定讞，未來的總統才有特赦陳水扁的司法程序和空間。
說來感慨，當黃國昌痛陳「權貴司法」的時候，不論是前總統陳水扁拒絕重上法庭讓扁家相關案件審結，又或者是蔡英文總統因為博士論文爭議，讓質疑她的人被通緝、護照被註銷，前後任總統不也正是「權貴司法」的代表號？司法院長許宗力給不了答案，七一六上凱道的黃國昌能給嗎？期待庶民司法正義的怒吼，不要最終成了綿長幽遠的喟嘆。
