十天後，凱道將迎來大選前的第一場大型遊行活動，主辦者是前立委黃國昌和網紅館長陳立漢，訴求的是司法改革與居住正義，儘管遊行標的選舉無關，但三黨總統參選人都受到邀請，在野政黨參選人侯友宜和柯文哲都表明會親自出席，執政黨參選人賴清德則因與全代會撞期，出席與否仍保留彈性，毫無疑問，這仍是一場參選者很難忽視的「順勢」活動，值得扣問的是，這樣的社會動員能為台灣帶來多少改變？而改變是正向還是反向？
台灣民主眾聲喧嘩，不論哪一個政黨主政，遊行請願從來不缺，從好處看，是民意隨時都有表達的機會，從反面看，則不能不反思民意到底能對政策或政治文化產生多大衝擊？政黨發起的群眾抗議活動暫且略過不表，因為政黨不論競爭或鬥爭，都涉及政權爭奪，非政黨發起的遊行相對而言站在「真實部份民意」的制高點，朝野政黨都不能不嚴肅看待。
黃國昌和館長主辦的群眾運動，具有一定的代表性，一方面是他們的號召力夠強，以「716公平正義上凱道」為例，七十二分鐘就達到網路募資二百萬的目標，網友支持強度不言可喻；另一方面，自十一年前的反媒體壟斷迄今，不論國民黨執政或民進黨執政，永遠有他們號召動員的議題，事實上，也達到「改變」的目標，但改變的結果是好是壞？却見仁見智。
「反紅媒」迎來「準綠媒」
比方說，從國民黨執政時的反媒體壟斷到民進黨執政時的反紅媒，成功地對特定媒體施予高強度壓力，反紅媒隔年，中天電視台就被NCC強硬撤照，尷尬的是，近三年來，中天一路打行政官司，打到連十一、十二勝，讓NCC丟臉到公信力盡失，更尷尬的是，打掉了他們眼中的「紅媒」，迎來的却是政黨染指且資金流向有爭議的「準綠媒」，遑論媒體生態並未因此更健全，反而更扭曲。
再比方說，黃國昌扮演要角的太陽花學運，九年過去，兩岸交流受到政治干擾，利未見而弊已現，力挺黃國昌的柯文哲甚至有意重啓服貿談判，因勢而勝選的蔡英文，既說過當選後不會改變前政府簽過的兩岸協議，却也說過當選後要公投廢ECFA，但是，她既沒有辦公投，更沒廢止ECFA，兩岸各種協議名仍存，却完全失去作用，最簡單的農漁產品輸陸，碰到對岸卡關，主管機關一籌莫展，只能靠地方政府率同農漁民自救；更別提當年倡議的「兩岸協議監督條例」，從此「封存」，無人再聞問。更深層的影響是，開放三十多年的兩岸交流還要不要繼續下去？如何繼續？
相對過去的遊行主題，這一回黃國昌和館長擇定的不是特定標的（如特定媒體或特定協議），而是相對廣泛的大題目：司法改革與居住正義，這兩道大題目是台灣民主三十年的關鍵課題之二，却從未獲得改善。
