今年是六輕營運滿20年，從2015年至今，雲林地方法院針對六輕公害污染案件的求償訴訟共開庭12次，目前排定本周五（31日）將再次開庭。公民監督六輕促進環境全權行動平台預估此案可能在周五作結，特在今（27）日召開記者會，台灣人權促進會會長翁國彥表示，案件至今仍未進入最重要的流行病學因果關係討論，呼籲雲林地院切勿草率判決。
74罹癌居民求償7000萬
2015年8月，74名雲林縣台西鄉的罹癌居民、家屬，向六輕中的台塑、台塑石化、台化、南亞、麥寮汽電5家公司，要求六輕就污染造成居民的健康危害賠償7000多萬元。翁國彥身為六輕義務律師團的成員之一，直指3年來案件進度膠著，雙方盡是各說各話，不僅仍未進入公害訴訟中最重要的流行病學因果關係認定，甚至被告還在爭辯六輕沒有污染、不是公害案件。
對於台西鄉六輕污染傷害聯合求償自救會成員來說，案件延宕了3年卻進度有限，一方面期盼司法早日實現環境正義，一方面又不希望雲林地院草率結案。自救會會長黃源河提到，74名原告中，有30名是自身罹癌的居民，3年來陸續有20名過世了，十分擔心成員的健康狀況不知道還能等待幾個3年。
流行病學因果關係認定十分複雜，癌症成因多重，黃源河說，六輕律師團常以居民自己喝酒、吃檳榔才導致疾病來抗辯，舉證更添艱難。翁國彥批評，由於六輕律師團不停提出「六輕排放的是氣體、不是廢氣」、「被害人要舉證說明哪個工廠、煙囪、排放什麼物質、居民何時吸聞」等主張，致使案件一直空轉。
盼比照RCA案判定
相似案件中最具代表性的當屬近日三審判決出爐的RCA案，RCA案牽涉31種有機污染物，被害人罹患的病症各不相同，加之時間相隔太久、大多數資料都掌握在RCA廠方手上，舉證甚為困難。高院援引國際機構的科學研究作為證據，認定被害人確實因為暴露在RCA工廠使用的有機溶劑而罹病，最後最高法院也維持原審，被視為公害訴訟中的一大進步。
今日召開記者會時，多名學者、環團人士皆希望六輕公害污染案件也能比照RCA案判定。根據雲林縣政府委託台大公衛學院院長詹長權的研究報告，結果顯示六輕排放高達132種有害物質，離六輕越近、空污濃度、居民體內污染物暴露及健康衝擊都越嚴重。然而翁國彥表示，這些報告都被六輕批評研究方法不對、立場偏頗，而法官亦沒有為此召集專業機關做任何的調查。
法官一度見解「流行病就是一種流行性感冒」
幾次開庭下來，旁聽了10次開庭的中研院社會學研究所副研究員彭保羅，則認為法官對於案件中應有的科學討論認知不足，也是進度延宕的主因之一。彭保羅舉例，初次旁聽開庭時，竟聽到法官的見解是：「流行病就是一種流行性感冒」，讓他十分驚訝。
彭保羅說，重大公害污染案件，都會由雙方各自邀請專家學者詳細進行科學性的論證，讓法官來判定誰說得有道理，但本案法庭卻只想草草由單一專家／單位來判定六輕污染和疾病之間有無因果關係。翁國彥最後再次呼籲，希望法庭可以實質審查此案，假如結案後判決結果不如預期，也會繼續上訴。
