前面提到修法後的公教退撫條例新增一個分年資與十年內法定所得替代率列表，若調降利率後所得高於法定替代率，則依優惠存款、舊制月退俸、新制月退俸的優先秩序予以刪減。以一位年資35年的資深教授於1996年退休為例，其退休給付完全屬於舊制，退休時全俸為本俸兩倍 56,930*2=113,860 元，已經是公教最高階的薪俸；最多可領取本俸90%的舊制月退俸，得 51,237 元，只等於全俸的45%， 加上其優惠存額最多185萬元的18%利息，每月得27,750 元，合併其月退俸取得每月78,987 元的生活費用，等於全俸的69.4%，低於年改後的法定替代率，卻也勉強可以維繫退休前的生活水準。但是優惠存款歸零已經定案，所以2018年7月1日至2019年12月31日間，其優惠存款利息減為每月13,875 元，合併月退俸得65,112元，等於全俸57.2%，到了2021年1月1日優惠存款歸零以後，只剩下全俸45%的月退俸，都遠低於表列的法定替代率。年改立法過程中，有人在法定替代率條文上加了「上限」兩個字，意思是超過法定替代率的退休給付必需刪減，低於法定替代率則是你家的事，活該倒霉，算是剝第四次皮了。
劫貧濟富
還好優惠存款歸零後退回185萬本金，若改一年期定存以1%利率計算，這筆錢可以讓倒霉的教授每月領出 13,875 元來貼補生活，至少維持57.2%的替代率達12年之久；鑑於他1996年屆齡65歲退休，如今應已高齡 87 歲，待他耗盡這筆存款時已是99歲，也該放棄苦難的退休生活了。當然，這位教授也可以自行衡量壽命，使用較短年數來替換較多金額，以維持稍高的替代率與生活水準。優惠存款僅限於舊制年資，1996年以後任職的公教適用全俸計算的月退俸，並不需要優存利息來彌補退休給付之不足，但是新制退撫實施才22 年，仍有許多退休公教的退休給付中新舊兩制混合。
一般而言，混合新制月退俸多者所得替代率高，混合舊制月退俸多者所得替代率低，年齡較大、較多是早期「共體時艱共赴國難」的公教、一生貧困而健康狀況也較差，卻在高齡需要資金以維繫生活與健康時首當其衝，成為損失最為慘重的受難者。政府口口聲聲退撫基金瀕臨破產，「今日不改明日後悔」。然而舊制退撫與新制退撫是兩個完全分離的系統，新制有提撥儲備生息以支應退休給付，所以有個退撫基金；舊制則政府疏於儲備，事實上也力有不逮於事無補，所以每年編列預算來支應。
根據修訂的退撫條例，年改的主要內容是裁減舊制退撫支出，用以弭補基金之不足。換句話說，挖東面牆補西角樓，規避政府雇主應負的退休給付責任，卻也沒有完全解決退撫基金的問題。退撫基金的問題是雙重的，一則公教人力隨著人口老化而老化，提撥額日漸少於支領額，入不敷出；再則公教職涯動輒3、40年，在職早期的提撥儲備歷經物價水準上漲長期影響，所領取的退休俸與所儲備的價值顯有相當差距，也是入不敷出，必需有效率及能力的經營管理，才能使基金產生足夠的孶息來填補差距。我國退撫基金的經營績效遠不及於日韓香港新加坡的水準，自然問題重重；坐在兆億基金上哭喊破產，也只是彰顯顢頇無能而已。
