朱門酒肉臭，路有凍死骨。
榮枯咫尺異，惆悵難再述。 ——唐・杜甫
打著居住正義大纛716大遊行，如火如荼地在各大網路平台發燒，藍綠白打得不可開交。這是就重啟服貿在社會上踢到鐵板後，非綠陣營另一個發燒話題。但和服貿對台灣衝擊，以及與目前世界潮流相違背情況下，居住正義這個議題，似乎充滿正當性。但如果細思一下，就會發現，所謂居住正義，卻比酒駕這種未來罪，更充滿疑慮。
何謂正義？人人都有一把尺
何謂正義？正義作為一門顯學，本身卻充滿不確定性。舉例來說，是羅爾斯學派福利國家的大政府正義，還是諾齊克市場主義小政府正義，學界本身仍莫衷一是。如果採諾齊克市場經濟學，那麼政府就不應當干預市場機制。如果採羅爾斯福利國家正義，那麼政府就需要住者有其屋，讓人人都住得起房，一如新加坡。那麼台灣該走向哪種正義？羅爾斯還是諾齊克？台灣有哪個政治人物，意願告訴支持者？事實上是沒有。
就以羅爾斯的居住正義來說，如果政府讓人人都住得起房，人人有房住，就必須降低房價，或蓋低廉國民住宅讓居民可以居住。那麼降低房價，對銀行是否會產生衝擊？現有龐大已購屋族群，政府該如何補救他們損失？更別說，台灣政府每年才2兆新台幣預算，這個預算，僅僅是台積電1年淨獲利2倍，是台灣上市公司一半。
不算其他人事和國營事業虧損補貼，光拿來造房子，也無法滿足台灣人住者有其屋所需。況且，台灣各地土地價差極大，怎樣才算公平，怕是很難有一個答案。如果以諾齊克自由市場正義來說，台灣銀行法向銀行傾斜，基本也不符合諾齊克的市場經濟正義。
因此，調子人人會吹，但卻很難有一個統一調性，可以讓人滿意。而打著公平正義，卻是非常簡單，正如檢討別人非常容易。每個政客都可以打模糊仗，都可以呼嚨底層民眾。這些人從來只會鼓動民粹，而非真正為所謂社會正義努力。所以這些人只會檢視別人，檢視別人時一副義正嚴詞，可是當被檢討時，總說別人抹紅抹黑。
這種我堅持我的正義，但不容許你來檢視我的正義。當被檢討或審視時，就開始運作身份認證，貼標籤方式進行烏賊戰。而這種缺乏理性探討和溝通，也正是台灣現有的特殊狀況。
台式居住正義是什麼居住正義？
事實上，居住正義顧名思義，指的是社會所有群體與階層都有權利獲得適合其需求之住宅的權利，以及對取得負擔得起之住宅的理想，故其目標是讓全體社會個體與家庭均能「住者適其屋」，但問題這個要如何實現，怕是一個很難完成的巨大工程。況且台灣政客們對居住正義，總喜歡那邊撈一點，這邊撈一點。既想要羅爾斯的社會福利正義，又要諾齊克正義，最後搞得四不像。況且，台灣社會環境複雜而多元，很難兼容並蓄解決問題。而高喊居住正義的，以及被正義大旗招魂幡所蠱動者，幾人真正懂得什麼叫「居住正義」？
