這個案例，可以在〈日本京都光華寮案〉，外交部藏《外交部檔案》（檔號11-01-02-02-03-002）的檔案裡看到，也已有外交史的論文發表過。可見這種「讓地」給外國駐臺機構，或是我們的駐外機構「讓地」給當地機關的事情，本來就不是什麼怪事，也不見得都與親誰媚誰的概念有關。
既然如此，外交部面對網路上的流言蜚語，其實本來就可以、也應該採取「說理」的態度因應。尤其本文裡的「歷史故事」，還都是出自外交部自己的已公開檔案裡的內容。外交部卻只會指責網路言論「堆疊歷史故事」，卻不知用「堆疊歷史故事」的方式回敬。更糟糕的是，外交部輕易以沒有證據的所謂「特定人士」、「惡毒」、「惡意」等詞彙控訴不知名的對象，除了讓人同樣可以用外交部的「哪來的條約？誰說的割讓？依據什麼國際公約」的文句照樣造句，質問外交部「哪來的偏激？誰說的惡毒？依據什麼可靠證據」給民主體制下的人民質疑政策的權利扣上這種帽子；甚至竟還把在公告之中，胡亂安上根本不合要件且形同恐嚇的「偽造文書等刑責」等語，更是離譜之至。
要知道這類公告既已被放在外交部的首頁，形同一種具有公文書性質的文件，日後也會成為後代「堆疊歷史故事」的史料依據。如果外交部沒有這種自覺，任意以這種既無素養、也沒文化，更不應該成為公文書內容的方式回應各式網路言論，真不敢想像未來的歷史將如何評價現在的外交部長及所有外交部成員。誠心希望，外交部「從上到下」審慎思考這種行為的可議之處。
＊作者為研究人員
