體幹班的課程裡，原有一門摔角術，但今早已不在，大概在體幹班五十期起受訓的學員，不再學摔角？多年之后，體幹班恐怕連摔角都不曾聽聞了。
作為傳統的一門武藝，摔角的傳承與推廣的確比不上柔道，不無遺憾！說來，體幹班摔角課的被湮滅，我還是個共犯，甚至是「主謀」呢！
據說，那一年，新任的湯總司令本有廢除體幹班的意圖，「體幹班還有存在的必要嗎？」後來，我總是模仿湯總司令「台灣國語」的口吻提起這段故事。當年的指揮官兼校長是張鑄勳中將，面臨湯總司令廢除體幹班的質問時，我想他並不苟同。所以，湯總司令改變了他的要求，「那就比照老美的體育師資培育，將訓期大幅縮短至二至三週吧！」老美沒有專責的體育官，體育師資培育，其實是以調製課表安排訓練實施為重點，訓練目標與重點兩不相侔，訓練週期豈能概同？
我似乎是在自然而然的情況下承接了這項體幹班訓期規劃與課程設計的研究案？主要是將現行各課目的訓練目標與達標所需的基本時數做了量化分析，其實就是在符合上級的指導方向上做「討價還價」的折衝方案。最後，在課程時數配當普遍縮減之下，體幹班訓期由原來十六週減為十二週，摔角則是唯一被整個砍掉的課目。指揮官聽聞這項提案後很堅定的表示：訓期不能再減了！此後，體幹班的訓期又趁著週休二日實施，調回十六週。
新近，體幹班的訓期又減至十二週，但為了滿足新增重點課程的需要，以強調實作的體能戰技課程，普遍都減少時數，體幹班是否得以「蛻變」？恕我不予置喙，謹就我對基層體育師資的培訓，提供幾點淺見：
一，不必推演理論，只要據以執行訓練；
二，多作勝於多說，實作才是重點；
三，體能支撐戰技，體能戰技猶如人的兩條腿，必須均衡發展；
四，科學化體能訓練應以有效支撐且發揮戰技為目標，本有的五項戰技就是驗證方向與成效的指標；
五，戰技訓練才是當前「失落」的要害，應趁此受訓期間善加補強，否則戰技只會一再淪喪；
六，師父引進門，必先引進對的門，才能爾後修行在個人，持續增強負責體幹班教育訓練的師資職能，尤屬重中之重；
七，課程設計與其增衍繁雜而蜻蜓點水，不如精簡求其重點紮實！
話說回來，言歸正傳。摔角之所以被刪，主要是原本極為稱職且碩果僅存的教官因故提前退伍，當時偌大的體育組只剩下一位勉強應急「充數」的教官頂著上崗，實際上呈現「有課沒人能教」的窘境。原本時數不多，教得不多又學藝不精，常有受傷情事，如果再縮短時數，成效有限，後果更難設想，所以只好趁機忍痛去之。摔角一筆勾銷，凸顯體育幹部計畫性、針對性招募考選與培育養成的必要與重要。
對照當年摔角課式微的進程與結果，讓我想起現今刺槍術每況愈下的狀態。其中差別的是，摔角因為少見，感覺比較專業，沒有人敢率爾冒充行家上場擔綱，刺槍術則是人各一把槍，只要站在位子上，似乎都可順理成章成了行家？說來好笑，這種現象既是刺槍術曾經普遍推廣的成因，也是它現在被污名化與沉淪的「雙面刃」。
提起早被體幹班棄置的摔角，只因看到刺槍術如今的窘境：時數一再遞減、缺乏專精幹部師資、未能及時適切招募專才、不思未雨綢繆積極儲備良才，簡直與摔角之淪喪如出一轍！前車之鑑，後事之師，但願刺槍術不會走入摔角斷層的命運。
＊作者為退役上校
