第七，一共有八篇文章，各自有兩位作者。今後應該要求每一位作者靠自己來完成他/她的文章、專書等等，要不然就把初稿撰寫者的大名放在第一位。這個陋習似乎在兩岸中國的學術界仍然是揮之不去。
第八，絕大多數被挑選的作者沒有在國外發表論文的經驗。須知，要贏得外國人的尊重，必須要有一些有份量的外文著作。
第九，就台灣方面的學者、專家，真正發表過有關一國、兩制的中英作品並不多。當有一天上了談判桌，他們能夠幫助台北當局的談判專家嗎？
第十，郭偉峰的那一篇文章的頁碼寫錯了，不應該是第33頁。
結論
多年前，當我和廈門大學的老師交流時，該校的一位院長級人物對我說在大陸是政府說了算，我回應他說台灣也是一樣。通過對《一國兩制台灣方案初論》目錄的了解，我覺得幾十年過去了大陸的學術界人士還是在摸索曾經一度是一國、三制的一國、兩制（的台灣版本）。我看北京當局也是差不多，無法釐清邏輯。
建議各方人馬嘗試從 international regimes (ir) 這個理論和 non-ir （非ir）的角度來描述、解釋和推論92共識、和平統一、一國、兩制台灣方案等等。今年4月，我認為 ir 的最新中文翻譯可以是國際共善 (common good) 的第一階段。
＊作者為美國紐約大學政治學博士
