目前，美國在各個方面打壓中國，包括晶片、軍事、輿論、各式各樣的FTA，都可以見到對應的手段，但其中有一個特別的手法，影響很大，但卻很少人注意到，就是以環保為名的「減碳」。
川普在位時，不相信全球暖化會帶來重傷害，帶美國退出巴黎協定，引起輿論撻伐，拜登上任後，替川普道歉，重新加入協定，並表示他「將改變美國和整個世界的模式」，接著派出氣候大使，找各國談減碳。
既然中國是總碳排最高的國家，自然是要重點處理。美國對中國的第一個要求，是不得貸款給國外新建燃煤機組；第二個要求，是將中國的淨零目標提前10年到2050年。為地球著想名正言順，中國早先似乎戒心不足，還真的答應美國關於燃煤的要求，在2021年有15個中國支持的煤電計畫因而被擱置／取消，表面上是減了至少15座燃煤電廠，但那代價呢？
燃煤跟核電是世界上最便宜穩定的電力，核電前期投資門檻很高，建廠時間常要5~10年不等，口袋深度不夠，不一定撐得起這個風險。而燃煤相對快速建構（3年左右可開始運作）且技術門檻低，對非先進國家來說，是發展民生與工業的重要基礎建設。
美國的要求，表面是減碳，另一面卻是害那些原來可以取得便宜電力的國家，受到對應的經濟傷害，民生、物價、能源穩定度、工業發展，全部都受到限制；至於中國，則是失去本來可以有的收益跟合作伙伴。
如果中國又按照美國要求，大幅降低燃煤比例以達到2050淨零排碳的話，那就不只別人，中國自己同樣也會受到天文數字的經濟衝擊。內地沒有興建核電廠的條件，如果不用燃煤，要用什麼發電？沒電的話，還談什麼進步與發展？這道理再簡單不過。
減碳本是為了救地球，但到了商人眼中，它就變成政治攻防的工具，不知道是不是發現事有蹊蹺，中國燃煤的腳步沒有停止，2022年在清潔能源領域投資達5460億美元的同時，也批准了1.06億GW的煤電建置。
事實上，美國人均碳排是中國的1.7倍以上，論個人消耗程度，美國才是世界之最，拜登雖然說2030要減少5成碳排，但美國電力及石油公司都是私營，政府影響力很有限，私營企業將本求利，當然不會為了拜登自我犠牲。
而且2030還那麼遙遠，隨口說說，並不費什麼力氣，到時候跳票也沒關係，他早就下台了，沒人記得那麼多事，也沒有人拿他們有辦法。
先進國家在早期的工業化期間，產出大量碳排，享受到最多經濟好處，但現在要求別人減碳的同時，也並沒有打算吐出自己早先的獲利，給其它國家做補償。印度總理抨擊富國未能兌現2020年之前每年支付1000億美元幫助弱國減碳的承諾，說的就是這個概念。
習近平說「中國承諾的雙碳目標是確定不移的，但達到這一目標的路徑和方式、必須由我們自己作主，決不受他人左右。」習的態度沒有錯，西方打著減碳旗幟，未必真的代表正義，更多的其實是算計。
至於我們，島內核電被藍綠雙殺，火電比例佔比將上看9成，既不減碳，又不省錢，而且還高度不穩定，備轉容量經常性見底，大斷電已經4次，小停電時有所聞，美國沒用減碳對付我們，但我們卻很樂於自己整自己。
或許，比起中美間的政治利益攻防，我們只是單純的愚蠢而已。
＊作者為科技業工程師
