郭台銘近日發表了一篇關於教育的貼文，再加上先前能源的髮夾彎，論述品質跟以前差很多，可能是換了寫手，也可能是換了公關公司，實情如何，我們不得而知，但我相信這些文章絕不是出自郭本人的手筆。
雖然我們對郭已全無信心，單就政策面，還是可以逐點討論一下。
首先，郭說為了解決學歷通膨問題，大學要採用2＋2的設計，也就是前兩年讀書，後兩年業界實作，讓「教用合一」。
但是，學歷通膨問題的根源在於廣設大學，550萬人的新加坡有四間大學，而2300萬人的台灣竟有超過160所大學，完全不成比例，大專密度直逼世界第一，這才是學歷貶值的原因，跟教學制度完全無關。
另外，除了電子業，其它各個產業的FTA，我們多都被排除在外，長期下來，造成台灣產業傾斜，想要高薪，多要往電子、金融等等行業走，其它薪水都被巿場限制住，這才是所學非所用的原因，把大三大四的學生調去實習，並不會改變現況。
2＋2不會解決學歷通膨，也不會讓學用合一，不過徒勞無功而已。
再來，郭說要以補助的方式，縮短公私大學的落差，「給每個孩子公平的機會」。
但中華民國早有各式各樣的補貼，包括水、電、以及租金，都是每年幾百幾仟億的在撒錢，早些年還有所謂五年五百億的拔尖計畫，結果呢？年輕人仍然住不起房子，我們仍然缺水缺電，台灣各大學的國際排名也一降再降。
補貼並不會解決任何問題，若不從系統制度面下手，補貼只會造成競爭力下降跟國庫損失而已。
如果說要機會公平，重點也不在大學，而在大學之前，除了城鄉差距以外，入學方式太複雜，也是災害之一，升大學現在有推甄、申請、指考、還有繁星等方式，其中推甄、申請對家境優渥者有利，因為他們可以做出最漂亮的備審資料，而家境普通的，不要說特殊表現跟才藝，很可能連補習費都是問題。
指考其實是最公平的作法，但名額太少，很多科系比例都已降到三成以下，貧富差距與制度扭曲，造成階級流動日益困難，撒錢根本不能解決問題，如果政策走錯方向，我們永遠也不會有所謂的公平。
另外，郭說要「召開教育國是會議，廣徵學者、專家、家長與學生意見，作為台灣未來教育體系改革的參考」，這段話其實沒有內容，郭又建議「減輕大學教授非必要行政工作」，但他也只丟出問題，沒有給出解法，這些有說都等於沒說。
郭在兩個月內，對一座核四，給出三個互相衝突的說法，對我而言，他已沒有一句話可信，他作文能力是進步了，但正如我不會因為金小刀而支持侯友宜，我也不會支持一再違背承諾，說話顛三倒四的人，否則我右轉支持民進黨就好了。
我已不在意郭的政見，我現在只擔心他出來攪局，造成最糟糕的後果，對我們來說，郭已不是救贖，而是不可知的大型風險來源。
＊作者為科技業工程師
