而賴清德週四主持行政院會，除了再次向災民表達歉意，也以內行人口吻說，過去南台灣治水計劃只到十年保護標準（即廿四小時雨量二百五十到三百毫米），這次強降雨超過既有保護標準，又適逢大潮，因此造成多處積水災情；面對極端氣候嚴竣挑戰，再再顯示傳統防㓋治水手段有其極限，政府必須以更創新更有效率方式，在治水工程之外，有其他風險處理方案，來減輕災害。行政院的結論是：這次降雨量超標，排水系統排除不及，前瞻計劃中的五百多億元將優先用於改善嚴重淹水地區，並成立「八二三水災復建專案小組」；經濟部也將規劃召開「全國治水檢討會議」，檢視不足。
從「良法美意」的全國治理角度看，賴清德的行政院是符合「美意」了，但「良法」呢？全國淹水及不淹水區可能一視同仁、不計成本加以拉齊嗎？不要忘掉，不只是嘉義東石、布袋，北自宜蘭南到屏東，台灣西部平原有十分之一都低於海平面。也是水利專家的國民黨人李鴻源兩年前接受訪問就說：「彰化、雲林、嘉義這塊地層下陷區，約一千二百平方公里。我們十分之一的西部平原，嚴重地方可能在海平面底下三公尺，甚至更嚴重。過去的原因是超抽地下水，大家都說是養殖業超抽地下水。其實不止，所有的用水都超抽地下水。為什麼？當地沒有可靠的地面水源。」
地層下陷的低窪區，能用墊高堤防制止淹水嗎？水患最重地區如東石、布袋，周邊洪水沒有退到一定程度，光靠抽水機能抽乾積水嗎？為什麼低窪地區居民不該像荷蘭一樣「與水共生」，而不是咀咒淹水？這本是住在地層下陷區（低於海平面）居民的命運！不願接受這種命運或不想預作防患就該搬家，而不是指摘政府。政府只要排水系統無大缺失，發生天災時又能及時救援就可。
事實上，很多都市發展都是錯誤的，不該住人的地區也不適於納入都市發展。蒙哥馬利的《快樂城市》一書就是在談不該違反人性及人與大自然的連結，不斷延伸、擴展不利人類健康與快樂的城市。如城市以轎車為中心發展，馬路越蓋越多，私人車輛越來越多，造成嚴重汚染及交通事故；如城市剝奪公共空間、破壞自然空間，屋子越蓋越大越高，各種資源（包括陽光、空氣、綠地）被大規模私有化；如人口過度稠密，不該住人地方大量住人，致使問題叢生。解決之道，就是「還地與人」「還地與水」「還地與天」，設計無車日、行人徒步區、行水區、以公車取代軌道車（例如蔡政府前瞻計劃的輕軌）及私人車輛等。
李鴻源也有類似《快樂城市》的作品，指出「過去，交通引導開發的腳步。現在，隨著交通愈來愈方便，道路開發到哪裡，破壞就到哪裡。我們不禁要問，交通發達是好事，還是壞事？凡是到過英國鄉間旅遊的人，會看到道路從中世紀後就這麼窄，日本鄉下道路也始終保存原來的鄉村風貌，不會為了觀光旅遊，將路愈開愈大。」「開到嘉義縣的東石、布袋路段，西濱加上輔助道路形成六線道筆直大馬路，就像用巨大斧頭剖過鄉村。大馬路上絕少看到車，卻徹底改變農民的生活方式。鄉下的老先生、老太太連過個馬路，都可能要了他們的命。農村、棲地破碎，人際關係也跟著改變。」
「這就是盲目建設的結果。從外表看像是國家注意建設，實際卻是讓台北人能四通八達。然而，我們付出了什麼代價？凡是道路經過的地方，幾乎是面貌全毀（水土及環境破壞）。這是台灣人要的嗎？我們犧牲了多少？得到了多少？更聚焦來說，道路所經之處的城市和鄉村有受益嗎？」
比起李鴻源的言之有物，許多國民黨人在這次八二三水災的亂打嘴砲，如「未苦民所苦」「治水破功」「水災期間旅遊的高官必須下台」，不只幼稚，而且不知所云。把八二三水災變成八二三砲戰，這不就是「口水淹沒洪水」「人禍大於天災」嗎？
＊作者為時事評論人
