時空環境不對，難當「台版餘額寶」
街口想當「台版餘額寶」，可惜的是時空環境全不對；中國金融監管單位一直對新創的金融科技，抱持較為寬鬆的實驗心態，在新的金融科技與商品出現時，會先讓其「走一走」，待成長到一定程度時，才依照實際情況開始納入管理監控，這也讓中國的金融科技被認為處於領先地位的原因之一。
不過，台灣的情況完全不一樣，包括金管會、央行等金融監管單位，對新生的金融科技採較保守、嚴格的態度，說好聽是事前管控風險，對可能的金融弊病、風暴防範於未然，講難聽就是保守落後、無視於全球金融科技的進步，因此莫說是街口想當台版餘額寶不行，連當初蘋果的APPLE PAY要登台，都曾碰到主管單位有意見，還要行政院裁示才過關。
以這次官方斬斷街口的「台版餘額寶」而言，道理上是說得過去，法令上也站得住腳，畢竟，如果允許這種「保證收益」的吸金，監管單位又無法監控資金，顯然風險太大，這與允許電子支付廠商投資貨幣型基金不是相同的事。更何況，對岸早已緊縮對餘額寶的監管，街口此時想當台版餘額寶，既是對國內金融單位與法令的陌生，又無視於時空環境早己改變的事實。
嚴打街口，金管會卻自己「到處放火」
金管會嚴打「台版餘額寶」雖然有道理，但也多少有「只讓州官放火，不准百姓點燈」之譏；因為金管會「配合政策」不遺餘力，既把與政策有關的貸款排除30%的建築融資之外，又為了配合「鼓勵新創」、協助產業等政策，把銀行對創投之持股比率上限，一口氣由現行5％提高至100％。更為了配合綠能政策，又把對同一公司授信限額從淨值5%提高到15%，全然不顧綠電授信潛藏的風險與不確定性。
金管會不讓網路金融「野蠻成長」，但卻「帶頭野蠻行事」─頂著配合政策的大帽子，形同架空銀行法的放寬各種原為管控金融風險所作的限制，這種作為是讓人搖頭。
