第一是透過迅速、痛苦的危機沖銷債務，抑制過剩的工業產能，化解房地產泡沫；
第二則是以犧牲經濟成長為代價，逐步削減過剩產能，但這個過程可能會長達數十年之久；
第三是轉向由消費者主導的經濟模式，進行結構性改革，這麼做雖然也會有一些陣痛，卻有助於中國更迅速、更強勁地再次崛起。
對於第一種作法，如果中國龐大的房地產市場在不受控的狀態下崩潰，《路透》認為將把金融業一同拖下水，引發經濟危機；另一個引爆點則是高達9兆美元（國際貨幣基金估計）的地方政府債務，中國政府雖然曾說要提出「一攬子方案」作為應對，但現在仍不清楚這些措施的細節。不過諮詢公司榮鼎諮詢（Rhodium Group）的合夥人賴特（Logan Wright）也提醒，中國政府必須決定要救哪一塊，因為整體債務實在太大，政府根本不可能提供全額擔保。
賴特強調「當政府的信用不再，中國就會出現危機」。他更具體地表示：「當存在市場風險的剩餘投資突然被切斷資金，中國金融市場遭遇巨大不確定性的時刻就會到來。」不過也有許多經濟學家表示，由於中國政府控制了許多開發商與銀行，資本帳戶的緊縮也限制了資產外流，賴特所擔心的情況其實不太可能發生。
法國外貿銀行（Natixis）亞太區首席經濟學家埃雷羅（Alicia Garcia Herrero）則認為，像是公共投資這類非生產項目的債務累積越多，資產回報率就越低，這也意味著中國難以透過成長走出困境。當中國的青年失業率高達21%，約70%的家庭財富都放在房地產，在這種情況下藉著延長調整期間來避免危機，也有引發社會不穩定的風險。
曾林的看法與埃雷羅的擔憂類似，他說中國最成功的故事，就是打造了強大的中產階級—但這件事現在也成為中國的最大弱點。因為如果從當今年輕人的角度來看，他們有可能成為改革後第一個經濟福祉撞上天花板的世代。如果這個時候跟年輕人推銷「勒緊褲腰帶、挽起袖子加油幹」的概念，恐怕沒多少人聽得進去。
那如果是第三條路呢？《路透》認為考慮到習近平60項改革任務的結果，這也是非常不可能實現的選項。由於2015年曾發生資本外流恐慌，導致股市與人民幣雙雙暴跌，官方從此對具有潛在破壞性的改革作法產生反感。從此之後，這些改革計劃就幾乎沒有再被提及，中國也不再堅持金融市場自由化，控制國有巨頭與社會福利計劃也從未完全實現。
不過劍橋大學的赫斯特認為，在中國遭遇經濟危機的當下，現在正是中國轉向新模式的時機，「我認為火車有可能改變方向、甚至改用新車款，人們有興趣這麼做」。但赫斯特也說：「人們同時也非常擔憂短期的政治與社會風險，尤其是引發經濟危機。」
