儘管背景信念不同，這四個候選人都將維持臺灣現有的民主生活方式當成他們設計兩岸策略時的最高目標，但他們的主要差別在於對放棄和平談判、訴諸武力解決時機點的抉擇。賴清德連第一步都不考慮就決定以軍武對抗中國；柯文哲與侯友宜會跨進第二步，甚至第三步，假如中國以武逼統的話；郭台銘則會主動進入第三步。但假如兩岸對統一後臺灣政治及其長遠保證的無法達成共識，因而談判破局，屆時即使柯、侯、郭應都會號召全體軍民以軍事實力保衛臺灣的民主生活方式。職是之故，對這三位候選人而言，戰術上臺灣還是要無時不刻備戰；但戰略上，和平不到最後關頭，絕不放棄談判！
由於臺灣社會普遍排斥抗拒與中國作政治談判，公共論壇上鮮少廣泛切實地討論詰辯這類談判應該考量的角度、議題與解決方案。假定臺灣將這場世紀談判的目標訂為永遠保有現在的民主生活方式，那麼從此衍生需要探索的命題將包括：
一，中國對統一後臺灣政治制度容忍的底線到底為何，尤其是特具主權象徵意義的層面，如國防外交憲法等？而臺灣自己的底線又在哪裡？
二，鑒於香港一國兩制的慘痛經驗，怎麼樣的機制可以讓臺灣民眾相信中國對「永遠」的保證？
三，甚麼是拉近統一談判中臺灣目標與中國底線的最佳說帖與方略？
四，在和平統一談判期間，如何妥善演進臺美既有的軍事與經濟同盟關係，以避免在與中國談判破裂時陷入「兩頭落空」的窘境？
針對這些錯綜複雜、攸關臺灣未來命運的議題，藍白陣營的總統候選人團隊應該招賢納士、集思廣益、多方設想模擬、層層解構剖析，以求對它們的答案之大致樣貌，有一定的掌握，如此才有資格和底氣跟臺灣民眾宣揚和平融合的兩岸相處之道。不此之圖，只是高舉和平大椽，但缺乏具體實施方案的兩岸策略，在多數民意已傾向獨立的臺灣社會中，說服力將越來越低，最終可能會淪落成自說自話的空白支票，再難引起共鳴或選票支持。
＊作者為清大資工系合聘教授，本文原刊《奔騰思潮》，授權轉載。
