「112年國防報告書」被若干親藍輿論認為是歷來呈現最殘酷現實的一份軍方文件，簡單說，就是全民皆兵的城鎮戰策略已成定局，該文件形同承認我們在濱海與灘岸都已無法阻擋解放軍。
國軍的心證，就是美軍的心證，不過，我想問的是：類似烏克蘭的城鎮戰是台灣最慘烈的結局嗎？我們是否該面對更驚悚的戰爭情景——核戰？
這是不是聳人聽聞？讓我們先欣賞一段3個外國時評人的交鋒戲碼：
角色一：大衛.艾克斯（David Axe），美國軍事記者。角色二：凱特琳・約翰斯通（Caitlin Johnstone），澳洲獨立記者。角色三：彼得・伊薩克森（David Axe Peter Isackson），美媒（Fair Observer）時評人，作家。
9月5日，艾克斯於英國每日電訊報（The Telegraph）發表了一篇文章，誇讚洛克希德.馬丁軍火公司的一項武器，稱美軍（與其盟友）憑藉JASSM空對地導彈，即可（在台海戰爭中）將「中國踢出台灣」。
9月6日，約翰斯通在她個人的網媒裡發文，抨擊艾克斯的該則報導，稱其撰寫偽裝成新聞報導的戰爭文宣，為軍火販子（洛克希德・馬丁）資助的智庫CSIS擦脂抹粉，正常化可能導致核戰的軍火商陰謀，逾越記者分際。
9月13日，伊薩克森發文，試圖在艾克斯與約翰斯通之間，尋找一個衡平的評論角度，探究艾克斯是否真乃為戰爭販子服務的失格記者，與此同時，也隨著約翰斯通的調子，唱了一齣「智庫原罪」的變奏曲，並將問題放大到帝國霸權的結構性弊端——一種永久軍事化的心態。
3篇文章都很簡潔且豐富，值得細讀。讓我先適當剪裁三人的觀點，再說說台灣人應該注意的另一個角度。
簡言之，約翰斯通與伊薩克森在這齣小劇場裡針對的是「智庫」的邪惡性，與其分贓網路，約翰斯通如下的這段話被伊薩克森畫成了重點：在（智庫）這個機構中，有錢有勢的學者受僱思考「為什麼做一些邪惡和愚蠢的事情是好的和聰明的」。
CSIS的資金來源是軍火商洛克希德・馬丁，前者的分析報告目的在於推銷後者的武器，約翰斯通指控像艾克斯這樣的軍事記者充當此邪惡利益網路的幫兇，以狀似客觀的新聞格式洗腦讀者，將邪惡愚蠢的行為洗成善良聰明。
伊薩克森隨後盤點了艾克斯的歷史，書籍作品與過往的公開發言，認為艾克斯確實有美化美國軍方惡行惡狀的嫌疑，但問題出在整個結構，而不一定出在艾克斯個人。
所謂的「結構」，就是約翰斯通抨擊的重點。伊薩克森雖不認為所有智庫都邪惡，但還是負責任地解釋——智庫的起源與性質，來自於資本主義成功後，最明智的戰略家們企圖尋找一種方式，來證明「不義之財」可以服務於社會，而不僅僅服務於個人或商業目的。因此，可以指望智庫提出「明智的政策」，這些政策獨立於自身利益，但絕對不與其自身利益相衝突。
