金溥聰的新聞已佔據各媒體，從文宣的角度看，受到矚目總比乏人問津好，然而，侯友宜卻遭到邊緣化。代言人蓋過商品的廣告，是最糟的廣告。此外，你應該很少看過代言人不斷要求消費者忠於品牌，而不是強調產品哪裡好的廣告。
侯金自覺或不自覺地，於在野陣營的大宅門裡築起了小院高牆，爽到了誰呢？
講到「安內攘外」，令人直接聯想到蔣介石的剿共抗日之路。從小，我們被國民黨教導，先安內，才足以攘外，不過，若只看歷史事實，蔣安內攘外的結果是——他被主張聯共抗日的張學良綁走了，不大體面地被逼上抗日之路。
拋開國共迥異的歷史敘事不談，從張學良的角度看，大敵是日本，聯共尚不敢說能趕走日本人，更何況反共？事實上，與張持類似立場的國民黨人也不在少數，特別是那些蔣嫡系之外的國民黨外圍勢力，基本反對蔣介石的「小院高牆」。
換言之，蔣的小院高牆將自己的盟友推出了牆外，甚至推到了共產黨那邊，「安內」失敗了，但也因而形成了團結攘外的局面。對，我要說的就是，侯金築小院高牆對國民黨而言是昏招，反為郭柯合作提供了不少助力。一旦「郭柯合」，侯就是唯一被棄保的對象。
須知，國共當時可是真正的血海深仇，都能合作抗日，相較之下，台灣在野陣營哪有什麼值得一提的疙瘩，非得搞到魚死網破？陳長文的「政黨輪替大聯盟」方向才是對的，也是國民黨最佳自保之道。
情勒國民黨小雞，只能達到壓制異議的表面效果，若侯一直拉抬不起自己的民調支持度，小雞們恐怕連陽奉陰違都做不到，只能選擇郭柯第三勢力。
說「郭柯合」是第三勢力，恐怕也不準確，因為若郭舉起的是正藍旗幟，這組人馬就是民進黨之外的第二勢力，侯金才是第三勢力，反綠大旗在誰手上，現在還說不準。
眼尖的藍營支持者可能已約略察覺，郭台銘代表的是黨內反對親美派的本土派，他愈來愈像張學良，恐遲早以「聯白抗綠」為訴求孤立侯金。喊「民意大於黨意」對那六成支持政黨輪替的選民比較有號召力，因此侯金築小院高牆，路會愈走愈窄。而且，侯友宜可軟禁不了郭台銘。
曾經的「抗日大於剿共」，與現在的「倒綠大於挺藍」，異曲同工。政黨輪替的民意愈強烈，侯金的「小院高牆」就愈無正當性。
公子朱倒是機靈得很，早早喊出「在野大聯盟」，站在小院高牆之外，以降低自己的敗選罪責。但黨主席是逃不掉的重要戰犯，畢竟這次可不是「過去的框架」。
金溥聰高喊黨魂，黨格，訴求泱泱大黨不做副手，可謂不知所云。中國國民黨的黨魂是什麼？你說得出來嗎？是「中國」？是「共和」？是「反共」？還是謀求統一的中華民國憲法？與洪秀柱標榜的黨魂是同一回事嗎？
