台灣的主流論調認為「中國大陸不希望賴清德當選」，並由此來解釋賴過境美國之後的種種「組合拳」，以及若賴當選，ECFA必斷的結論，然後就有人批評「大陸介選，效果適得其反」。直觀上，這種解釋是合理的，但只要稍微往深處想，這種論調過於武斷。
並不是說ECFA不會斷，而是此結論之前提，也可以反向推論，即「北京希望賴清德當選」。
希望與不希望的差別，在於判斷2024年後兩岸關係走向的精準度。大哉問是：賴清德落選，ECFA就不會斷嗎？也只有這麼提問，才能認識到，北京如何試圖在不同的選舉結果下，依然能推進兩岸統一的目標。
按台灣主流論調，賴清德落選，兩岸將重回和平軌道，恢復馬英九時期的穩定現狀。可惜，這是錯誤的認知。簡單說，馬時期與現在的主要差別，就是中美關係的穩定性已不復存在，即便當前拜登政府有意降溫，但這也只是服務於其競選連任的短期目的，放長期來看，中美鬥爭會愈形激烈，台灣夾在中間，局面不可能平靜無波。
即便賴清德落選，軍演也不會斷，ECFA會中止，或部分中止，除非台灣的新政府願意在兩岸問題上做出重大變革，具體而言，就是推動兩岸政治談判。想「先經後政」拖時間，恐怕是難以如願的，因為北京要遏制「台灣問題國際化」的趨勢，而美國對此不會鬆手。
既然中美鬥爭愈趨激烈，美國就不可能捨棄台灣牌，因為將台灣問題國際化對美國而言是進可攻，退可守的良策，而這是連升斗小民都判斷得出來的未來局面，北京高層焉能自欺？
在此項可預測的局面下，大陸當局必然要收緊對台政策，以掌握調控局面的主動權，機動性，與合理性，面對新一階段的鬥爭。簡單說，所有鬥爭工具都要預先準備好以應付變局。
關於此，有媒體社論判斷，大陸已為賴清德當選做最壞準備，我認為這論斷不夠精準，應該說，「大陸已做了各種準備，無論誰當選」。
貿易壁壘調查，是鬥爭工具之一，由於台灣的貿易壁壘項目太多，因此此調查必然會影響ECFA早收清單。早在4月啟動調查當時我就說過，這是重整兩岸經貿的信號，重整之目的，就是為了應對2024年後的新局面，掌握主動權。
由於大陸對台同時也有軟的一手，如穩台商台資，因此合理推測，貿易壁壘調查的主動性，會展現在「要求台灣開放」，其次才是「中止ECFA」。如果前者台灣願意開放，後者就沒有中止問題。
如果是賴清德當選，沒有政治談判可能，大概率就會全面中止經貿上的對台讓利。如果賴落選，那北京會要求以政治談判來解決經貿問題，而不會無條件繼續讓利。在實現政治談判以前，ECFA也可能會逐次斷，而不是一次斷，以達到逼談的目的。這就體現出機動性與合理性。
由此，再回頭看「北京希望不希望賴清德當選」的問題，答案就很清楚，賴當選，大陸推動經貿重整以及各種軍演，在內部的阻力會小很多，統一進程會相對順利，就等台美跨過紅線的「東風」，一舉躍進到終點也不是不可能。
反之，若賴落選，就會進入冗長的政治談判階段，從逼談，談判，到得出各種階段性結論，小兩岸談判的同時，大兩岸也在談判，是一個浩大的工程，因此進展就不會如同賴當選後直接攤牌來得快速。
當然，進展快慢，對北京都有利弊，因此需要準備好不同策略劇本，並視自身發展隨機應變。
如此可知，認為「中國大陸不希望賴清德當選」，不免存有僥倖心態，以為台灣領導人對兩岸關係走向有決定性影響，事實上，總統是誰，只決定北京拿出快步走的劇本，或緩步走的劇本，推動統一向前走的步伐不會停止。
最後，北京收緊對台政策的具體作為，也顯示了大陸對台灣選情的判斷，賴當選機率高，北京就會高調，相反地，若在野當選有希望，北京就會低調。但不能將此變化簡單推論為「不希望賴清德當選」。
大陸一切的高調威懾，都是在為未來的變局向台灣發出預警。就是那句話：勿謂言之不預。
＊作者為自由撰稿者。
