愛因斯坦說，世界總有科學之光照不到的陰影。當前例子是日本福島排放水，短中長期地是否傷害健康或生態？
該水經「多核種去除設備」濾除氚之外的放射核種，然後稀釋使其氚濃度在每公升1500貝克（每秒鐘1500次放射性衰變）之內，低於世界衛生組織飲用水標準的每公升1萬貝克。國際原子能總署為此而籌組調查團，包含中韓俄美加等11國專家；今年7月指出，日方的排放計畫符合國際安全標準，對民眾和環境的影響可以忽略。另外，加拿大研究顯示核電廠附近居民，並無增加放射性氚等引起癌變的風險。
8月24日，日本開始排放水。總署檢測後指出：「到目前為止，我們已經能夠確認首批排放的核處理水中，不含任何達到有害水準的放射性核種。符合預期……將持續監測……直到最後一滴排完為止。」其他的實測包括南韓公佈，核電廠周邊海水檢測點的輻射量均符合安全標準。日本水產廳首批檢驗，放射性物質氚的濃度跟排放入海前相同，都是低於檢測極限值。東電公司排海約2小時後，3公里範圍10個據點的氚濃度都低於10貝克。
英國聲明日本「做法為全球核產業領域的標準慣例」，美國也支持日本。我國核醫學學會說明無須擔憂健康危害。
有疑慮者當知，第一，海洋中大部分放射性物質都是天然的，包括同位素鉀-40、鈾衰變。第二，人類污染海洋包括海上漏油（每年約八億公升）、生活污水與工業廢水、海洋重金屬、農藥、海洋塑料、海洋酸化源等，後果更堪憂。第三，福島設定年排放氚低於22兆貝克（其影響為天然背景輻射劑量的十萬分之一以下），低於事故發生前核反應正常運作時值，約為中國寧德核電廠2019年實際排放量98兆貝克的五分之一；韓國古里核電廠同年實際排放量91兆貝克的四分之一；台灣核三廠近十年排放氚活度平均35.8兆貝克的一半少些（歷年屏東南灣地區環測結果難得測到氚）。世界各核電廠將含有低濃度氚釋放到環境中。中日台韓的核設施每年排放1400兆貝克以上的氚，北太平洋西部水中氚活度仍在每公升0.3貝克以下，屬天然背景值變動範圍。
總之，實在輪不到擔心福島排放水。
庶民要求絕對安全，但科學無法證明絕無風險。國際標準化組織以「降低相對風險」取代「追求絕對安全」，亦即「夠安全」，人不能因噎廢食。毒物學基本思維是，萬物是否為毒，關鍵在劑量。諾貝爾生醫獎得主雅蘿（Rosalyn Yalow，放射免疫家）看到婦女擔心輻射而不敢做「乳房X光檢查」，即使它是早期偵測最敏銳的方法，而乳癌是婦女死於癌症的首犯，因而強調「生活中自有可忽略的輻射，應以理性引導人生」。
妙的是，有些國家罔顧科學，宣稱福島排放水不安全，結果反而害到自己國民，包括搶購食鹽、水產業蕭條。政治宣稱真如回力鏢（boomerang）。
以科學證據為根據，國人不要以部分日本漁民或中韓等反對意見為師而跟著起舞。設身處地，若中韓或我國需排放，鄰國無科學證據地抗議妥當嗎？
關於日本排放水，國際原子能總署為我們把關到底，夠了吧？
＊作者為大學教授
