我們臺灣有優秀的造船技術，也有高科技產業，試問：聰明的諸君，為何沒有潛艦？美國在南北戰爭皆有雛形了，原因無他，若有不虞，美軍都救援困難，何況台軍？此其一；且臺灣方面，先前欠缺新造潛艦經驗，若有類似事故，是要歸咎機械故障？抑或讓北京背鍋？此其二；且日前假消息，謠傳解放軍潛艇在臺海附近事故，若台軍潛艦不測，是否有可能藉此尋釁？此其三；總上三者，冷戰時期，美蘇強權，大局著想，但臺灣方面，上竄下跳，網軍亂臺，寧可挑事，也不願隱忍，又該如何？
5、李敖之先生提及陳水扁立委記述國防審議：
李敖之先生在他的《李敖有話說》提及陳水扁前總統擔任立委的趣事：陳水扁對我講，他說我們審查國防預算的時候，不能夠把預算書帶走，因為這是國防機密，不能用筆來記錄，國防機密，那怎麼辦呢，他就背，很多重要的數字，他就背下來，背下來以後就「砰砰砰砰」，藉故如廁，把數字趕緊寫下來。旋即再審查法案，再背一些，再如廁，把它記下來。
馬委員審查國防預算與潛艦，若只能當場憑記憶，如何審理？法官就算機密案件，也得帶著紙本卷宗啊？但我們前任陳總統，很有智慧地，將原先只能存在於委員會的國防事項，一一記述，用以監督，怎會陳總統作為美談，馬委員時，就變通敵？難道又是：「綠能，你不能？」
6、預算凍結合憲合法，若僅建議性質，無礙行政權：
按《臺灣高等法院民事判決105年度重上字第176號》：『……(一)按立法院為國家最高立法機關，憲法第62條定有明文。立法院為合議制之機關，依法定議事程序行使憲法賦予之職權，依憲法第63條規定，立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權，此為立法院之法定決議，有拘束全國人民或有關機關之效力。惟任何國家機關之職權均應遵守憲法之界限，立法院之決議如逾越或牴觸憲法規定之職權範圍，則屬法定外之決議，不具有憲法上之拘束力，僅屬建議之性質（參照大法官會議釋字第419號解釋）。 又行政院有向立法院提出預算案之責，立法院在不得為增加支出提議之前提下，則有審議預算案之權，此觀憲法第59條、第70條之規定即明。立法院審議預算所通過之法定決議，係對國家機關歲入、歲出之科目與金額做成刪減之法定決議，除此之外，立法院亦常就預算科目與金額以外之事項，於審議預算時做成各種附加決議，即預算之主決議與附帶決議，主決議乃立法院於審議中央政府總預算案時，與法定預算同時做成決議，經三讀程序通過，並由總統公布者。 參以預算法第52條第1項規定：「法定預算附加條件或期限者，從其所定。但該條件或期限為法律所不許者，不在此限」，足認以法定預算之條件、期限為附加內容之主決議，因與法定預算同其成立程序，性質上與法定預算亦顯不可分，為法定預算之一部分，而屬憲法規範之立法院職權範圍，具有強令行政機關遵守之法律上拘束力。至立法院就預算案為其他條款、事項之附加，縱以主決議形式為之，性質上仍屬就預算科目與金額以外之事項所為之決議，非憲法規範之立法院職權範圍，仍應評價為「法定外決議」，僅具建議性質。附帶決議則係立法院於審議中央政府總預算案時，以附帶決議方式，要求行政機關依照辦理，而未經三讀程序，亦未隨同法定預算由總統公布，其效力依預算法第52條第2項規定， 對行政部門僅有事實上之拘束力，而屬建議性質…』等語，著有明文。
