「認錯有這麼困難？」林杏兒當選無效案（下簡稱該案）一審士林地院判決檢方敗訴，士檢提起上訴，詎料高等法院察覺檢方遲誤上訴乙日，依程序駁回。該案引起議論，法界普遍認為檢方怎可能犯下如此嚴重疏失？本文將針對該案「檢方遲誤上訴」為評論之。
合法送達、院檢計算期間方式不同？
請先觀察，高等法院112年度選上字第15號民事裁定提到（節錄）：
原判決於112年7月18日送達於上訴人送達地址（即臺灣士林地方檢察署），由士林地檢收發室人員以受僱人身分在送達證書上蓋用「臺灣士林地方檢察署收狀章」，予以收受，有送達證書可稽。上訴人（士檢）主張：原判決係由士林地檢收發室人員代收，然士林地檢收發室人員「並非伊之受僱人」，且該收發室人員並未蓋用自己之私章或簽名於其上，尚不生送達效力，應以伊於原審委任之訴訟代理人實際收受原判決之日即112年7月25日，方為合法送達之日云云。
據此可知，原審判決確實已遞送「士檢」並且有「收狀章（收文章）」可稽。筆者提醒該案係今年七月十八日送達士檢及收文、戳章，請先注意「七月十八日」這個日期，檢方係今年「八月八日」提起上訴。（註：民事上訴期間係收受次日起二十日，有實務工作經驗者，應可察見問題所在！）
先來看看微妙的上訴過程。由該圖可知，檢方係2023/8/8提起上訴，此點想必院檢均無意見。依據媒體報導（10/17傍晚）士檢發出聲明，指出「院檢對上訴起算日認知不同，將儘速查明及釐清責任，並對外說明以昭公信。」問題是：「真的是院檢計算方式不同？還是士檢卸責諉過之詞？」（註：本文10/18午後六時截稿，士檢於官網並無新聞稿回應）
士檢諉過？還是真的有理由？
檢方大喊「院檢認知不同？」誠然，士檢可以諉稱並無計算錯誤，但該案今年七月十八日收受（送達、蓋機關收文戳章），今年八月七日上訴期間屆滿，確實是實務計算方式。這怎會是「院檢計算日期方式不同？」
按實務收受判決係以「次日起算」上訴期間（不變期間）。筆者採回溯角度觀察，檢方「八月八日」上訴（以下均為今年），該日回推上訴期間二十日，依據日曆顯示為「七月二十日」。先假設檢方是「拖」到最後一天上訴，可徵檢方認知應為「七月十九日收受判決」，嗣於隔日七月二十日起算上訴期間。問題是：「士檢收狀章上面戳蓋日期為七月十八日！」如果檢方不是「記錯日期」，那就是計算上粗心所導致。由檢方八月八日上訴觀察，合理推測對二十日的期間計算搞錯！這也是實務上「拖到最後一天上訴」，未檢閱月曆詳查日期時可能發生的嚴重錯誤，更者該說，計算日期「跨月」時，粗心產生計算期間錯誤之情形。
