據《紐約時報》16日報道，一名聯邦法官當天宣佈對前總統川普下達有限的禁言令，限制他就檢察官、法院工作人員及他們的家人，還有與其被控推翻大選結果有關證人發表公開的反對言論。
作為2024年共和黨總統競選候選人的民調領跑者，川普自8月被控干涉大選等罪名以來，發表了數十項帶有偏見的言論。比如，他曾在帖子中稱潛在證人、前參謀長聯席會議主席馬克·米利（Mark Milley）應被處決，多次攻擊檢察官「精神錯亂」，甚至借別人的帖子稱法官是「激進的奧巴馬駭客」。此次檢察官認為他的言論已對證人和陪審團構成威脅，這直接導致法官對川普「量身定制」了禁言令。
川普的公開言論，無論是在網上、接受採訪還是在集會上，總是有可能產生煽動性的影響。發生在2021年1月6日的國會大廈襲擊案就是一個活生生的案例。該案件的一些被告表示，他們認為自己是在執行川普的命令。
在COVID-19疫情蔓延及媒體炒作下，發佈許多「病毒起源論文」的閆麗夢逐漸被渲染成為神話般騰空出世的大人物，就連川普及高級顧問史蒂夫·班農（Steve Bannon）和保守派權威們都曾經把她視為英雄般的吹捧，這助長了她認為病毒是基因工程產物的根深蒂固信念，對她提供的證據不論對錯一概接受。或許對川普的禁言能夠來得及時些，也不至於讓那麼多人死於新冠病毒。
不過，川普在推特等社交平臺上被禁言已是常事，但法官對其下達有限的禁言令，這還是美國官方第一次對川普實施禁言。美國自詡「自由燈塔」，是一個崇尚言論自由的國家，現在法官對川普實施禁言，美國的言論自由何在？哪怕是「有限禁言」，也是對川普言論自由的侵犯。難怪川普的律師對禁言令表示憤怒，稱這嚴重侵犯了川普的言論自由，是「對他的迫害」。
川普的律師約翰‧勞羅（John Lauro）在法庭檔中稱這一想法是「違憲的事先限制」，並表示，去年夏天，司法部在一份長達45頁的針對川普的口頭起訴書中擁有發言權，在川普試圖為自己辯護並爭取在2024年大選中重返白宮時，司法部不應該讓他閉嘴。特別讓川普及其律師和外界感到疑惑的一點：美國號稱言論自由，但法官為啥要剝奪川普說話的自由呢？
法官沒有立即說明將如何執行禁言令，只是稱如果川普違反了禁令，法官將評估對他產生的任何後果。不過，《紐約時報》稱，這項為川普「量身定制」的禁言令，讓他可以在繼續進行總統競選的同時，自由地「詆毀司法部、總統拜登及其他政治對手」，只要這些言論與此案沒有直接關係。
其實任何禁言令都阻止不了川普，他知道自己因藐視法庭罪入獄的幾率為零。他會繼續攻擊人並把它推到極限。因為他必須通過一切必要手段贏得總統大選，以證明他沒有輸掉上一屆總統選舉，從而使自己免於入獄。
*作者為自由撰稿人
