問：新聞稿說金控董事長率經理部門出席，為什麼只罰金控董事長，金控總經理、其他子公司高管都沒事？
答：今天為什麼陳董事長要負責，她是擔任一家金融控股公司的董事長，當不具有負責人身分的大股東逾越分際的行為發生時， 金控董事長本來就應該要督導公司要符合法令跟公司治理原則。她必須要在第一時間做出適當的指示跟決定，這個部分就是我們必須要對身為金控公司董事長課責的部分。
至於銀行本身，我們也在其他監理事項要求了，不管是金控或者是銀行，必須要在1個月之內，就總經理跟內部相關有涉案主管，要來依照公司相關內規，來去檢討他應該要負的責任。
我們還是會依照每個案件的事實情況去斟酌處理，我們也是有請金控跟銀行要針對總經理的部分，要來檢討他應負的責任。
問：何壽川參加的這兩場會議裡面，他有做出什麼決定性的指示，或是公司日後真的依照他的指示去執行嗎？
答：從這四個案件裡面，我想所有的金融機構應該有獲得一些教訓跟經驗。最主要的是，不具負責人資格的大股東，他本來就是不應該介入到公司實質經營的業務、財務、人事的範疇裡面。
當他一旦參與了，相關的所謂的策略會議，或者是決策會議，事實上就已經是逾越了公司治理的分際，這個是我想我們所有的金融機構必須要去體認到，這條線的界線到底在哪裡。
問：你的意思是說，不管他有沒有指示，他參與會議就逾越了，只要參與就不行，對吧？
答：不是這種二分法。他這整個行為就已經是逾越了整個公司治理的分際，我們也會依照他違反的事實的程度大小，比方說在新聞稿裡面提到，當時他有去參加這兩場會議，也沒有留存任何的報告或者是會議紀錄。
公司在整個內控制度上面就沒有建立了，沒有建立之後，你舉辦了這麼重要的，所謂的中長期策略會議，又沒有留下任何的軌跡，因為我們相關內控的執行，很重要的原則就是你走過一定要留痕跡。所以種種的事實就顯示這個公司在整個內控制度上面是相當的欠缺。
問：沒有留下軌跡，你們是怎麼知道的？是電子郵件嗎？還是有人檢舉嗎？
答：雖然不存在任何的報告或會議紀錄，但是一定是有軌跡顯示出，他有出現。證據的取得，在我們檢查報告的相關資料或者是底稿，其實都有留存。
行政單位在做任何處分，相關證據的取得是最重要的第一個步驟，所以在金檢報告相關的呈現，跟我們在做行政程序調查的過程裡面，我們都有確認過。
問：所以這一次沒有牽涉到有吹哨人？
答：這個是一般金融檢查的時候發現。我們的重點還是在，你大股東本身一開始就不應該介入，公司也應該要去設立內部控管的機制。
問：中信金控跟台灣人壽，金管會是直接減薪、停職總經理，為什麼這次沒有直接裁罰永豐金控與永豐銀行的總經理，而是交由公司自行檢討應負的責任？
答：所以就是在相關案件發生的時候，公司負責人，你是怎麼樣對待大股東下達的不當指示，你是怎麼樣去看待跟評價的，在這整個過程裡面，你的主、被動性等等，以及在被金檢提列確實之後，你的整體的態度，處理的態度是怎麼樣。
這些都是我們會來，對於每一個負責人，進行相關不同行政處分的考量依據，所以它的程度上的確是會有不一樣的。
問：永豐金的態度有比較好嗎？
答：我們在新聞稿裡面也有特別寫出來，就是說在接到我們這樣子的一個檢查報告，銀行它事實上也，金控本身它，包括陳董事長（註：永豐金控董事長陳思寬）在內，她也就趕快來督導金控要去完成訂定相關的內部規範。
所以這個是在，不管是處理的態度上，或者是回應的一個程度上面，這個部分我們是有看到。
