如何重振品德教育？我們會求助於傳統經典閱讀以及全校性的大一國文課。兩者都由中文系負責。但各大學中文系一方面為免脫離社會的批評，另一方面顧及招生考量，紛紛走向技術性知識，以文創產品見長。例如：開設新聞編輯、商品文案撰寫等課程。中文系的實用，當然可是「產值」，但不能「只有」「產值」，通過傳統「價值」的思辨，而後與整個西化後的社會對話，或許更能發揮影響力。
由「價值」方面，達成傳統教育陶育人品的目標，作為法治社會的隱性力量，更是切要。但這有一個困境，就是道德教育容易淪為落伍的八股文。因此，結合當代社會學門，達成跨領域教學是值得嘗試的方向。例如：經典《左傳》及《國語》都記載「子產不毀鄉校」的故事。春秋時代政治家子產施行新政，人民常於傍晚聚集學校詆毀之，有人建議關閉學校，徹底杜絕誹謗，子產卻寬容以對，尊重言論自由。教學時，可引導學生討論，「靠北×大」所引發的爭訟，除公然侮辱罪、誹謗罪等法律手段外，能否由「子產不關閉鄉校」的故事，思考「靠北×大」網站否該關閉？以及一個有道德涵養的人，如何面對批評。宋代朱熹《論語集注》說：「曾子以此三者日省其身，有則改之，無則嘉勉。」（面對他人的誹謗詆毀，若真有其事則改過自新，無，則戒慎勉勵。）這段話當配合法治社會的情境作教學，才可與時俱進。再如：大學生喜歡「講幹話」，刑法309條的公然侮辱罪，構成要件中的「公然」，不限於「不特定多數人」，凡「多數人可共見共聞」即屬之。因此，Line群組的發言、臉書社團的謾罵，屬「特定多數人可共見共聞」，也有觸法的危險。然而，法律之外，尚有道德，教學上可配合《論語》「君子欲訥於言而敏於行」（君子發言謹慎，行事勤勉），經典教育應配合現代情境的闡發，以免流於教條。又如：孔子曰：「其為人也，溫柔敦厚，詩教也。」《詩經》教給人的正是寬厚的氣度。教學時配合上網紅毒蛇發言案例，說明不犯刑法、不構成民事侵權損害賠償，未必就可以如此理直氣壯。
筆者過去採用這樣的教學法，常面對的質疑是：這會不會把國文課矮化為法律課的附屬？我想用《莊子‧天道》裡的寓言做說明：齊桓公讀書於堂上，輪扁（製作輪子的工匠）問桓公所讀何書？桓公回答：「乃聖人之書」。輪扁說：「你所讀的不是聖人的書，而是古人的糟粕。」桓公大怒，要求輪扁說出理由，否則處斬。輪扁以製輪為喻：製輪時刀力過速過遲都不可，至於如何恰到好處，必須從實際做輪子中「得於心而應於手」無法用文字理解。換言之，技術性知識可以言傳，但所謂的道德、傳統教育所謂的「成聖」之學，要在實際生活中實踐才能體悟於心，當代社會就是法治社會，經典中的道德涵養要放在實際法律案例中，才能拓顯其意義——作為法律之外，另一個定分止爭的資源。
＊作者為大學兼任助理教授
