最後，筆者忍不住要問，社民黨是選票太多了嗎？
在藍綠兩大陣營、統獨兩大意識型態夾殺之下，社民黨勢必得用力發展、草根經營，才能殺出自己的一條生路。幸好，不止年輕世代，越來越多中壯年人有獨立思辨的能力，也逐漸能體會我國在社會議題政策發展上確實還有努力的空間。同樣的，越來越多人不跟著「我是人我反核」的簡單口號，而願意在天然資源、財政能力有限的困局中找出妥協穩健的解決辦法。筆者雖然無法指出明確的統計數據，但據私下觀察，「支持社會政策的人」與「反對盲目反核的人」應有相當的重疊與類似性。換言之，我們還不見社民黨在社會議題上大展其長，卻先硬要把自己的支持者區分「擁核派」與「反核派」，再明確反對「以核養綠」的公投倡議。此舉高明嗎？
以目前的局勢來看，「反核派」仍然佔著執政主流之地位，核四燃料一批批被送去美國就是明證。如果社民黨主事者真的都「反核」，大可順著主事者（民進黨政府）現階段的發展即可。畢竟「以核養綠」只是年底綁大選數個公投議題中的一個，不論「以核養綠」公投通過與否，核電的主戰場都在中央—立法院、行政院（經濟部、原能會）。與這次的地方縣市長選舉－或者我們更白的說－與社民黨推出的各縣市議員候選人是否當選沒有什麼明確的掛勾關連。社民黨為何要急著表態？
假設就核能議題，由我們來給社民黨提謀略：
上策：在擁核反核的議題上不表達任何意見，只要認同我們（社民黨）的人，願意支持社會議題討論的人，都拜託投給我黨。不管你擁核反核，投給我黨的票都是票。
中策：在核能議題上保持中立，表達妥協的立場。我們（社民黨）歡迎公民社會中的理性辯論，尊重任何公民主權行使的結果，擁核反核我們不夠了解，也並非本黨第一優先關懷，請選民應該更注重我們的主要政見：公托公幼、免費營養午餐、老年長照、健保勞保等。
下策：在已經被搞得烏漆摸黑、口水盈庭的擁核反核戰場中選邊站，先自行把支持選民區分成「擁核派」、「反核派」，再嚇跑其中一派，讓被嚇跑的那一半不願意投給自己。這招使下去，可能最後選舉落敗時不是輸給可敬的對手，而是輸在趕走自己的支持者。
目前發展趨勢好像走向下策。
筆者不揣駑鈍，謹提出以上諍言，奉勸社民黨友人。
＊作者為司法實務工作者。本文原刊《筆震》論壇，授權轉載。
