無法政黨輪替的制度性僵局 靠柯文哲解套了
當然，在這場總統大選中最大的集體利益正是是政黨輪替，持平而言，並非每一個民主國家的每一場大選都一定要換黨執政，例如，繼台灣之後美國也將要進行大選，拜登政府當然問題不少，但是，其政府執行的主要政策並未違反民意走向，其次，拜登政府受到國會嚴格的監督（不論是過半數的參院或是共和黨多數的眾院）及最高法院的牽制，美國是否政黨輪替，不會影響民主化程度；相反的，民進黨政府的兩岸路線、尤其是能源政策未必符合多數民意，兩者都攸關台灣安全問題；更重要的是，民進黨政府挾其國會多數逐步吞噬台灣的獨立機關，制衡機制全無，最近一個例子是拿到身分證的陸配參選是否要放棄中國藉，竟不是依兩岸人民關係條例規定或大法官解釋，而是由陸委會這樣的行政機關來進行法律解釋，再如，三立電視違規持有國內第2大有線電視集團中嘉股權達27%，主責的NCC先是視而不見，面臨立委質詢，才又不痛不癢的一句「限期改進」，令人質疑不敢對親綠媒體裁罰，法律適用完全顏色、政黨而定。
即使是民主倒退的國家，都可以經由政黨輪替來維護民主機制，正如上個月政黨輪替的波蘭，台灣和波蘭一樣都法治淪喪之虞，但是波蘭可以政黨輪替，台灣卻遇到僵局，最大的差別在於，波蘭是內閣制國家，在野黨可以透過聯合內閣談判政黨合作，這一次波蘭在野聯盟共有9個黨組成，光譜從左到右都有，但為了換掉濫權的執政黨，在野黨還是組成聯盟；相反的，台灣是贏者全拿的類總統制，制度上不鼓勵政黨合作，但多人參選的結果最後卻可能選出少數總統，整個國家體制都可能因此陷入正當性危機。
「類總統制國家進行類內閣制的實驗」
這一次的藍白合正是在類總統制國家進行類內閣制的實驗，藍白兩黨除了15日簽下「六點協商共識」外，10月30日兩黨第一次協商時也就兩岸及憲政等議題達成4點共識，這些公開透明的政黨協商讓憲法專家蘇永欽高度肯定，然而真要落實這些共識，關鍵仍在政黨輪替，其中的樞紐就是柯文哲，他一個人的讓步可能解決制度性僵局，更重要的是，除了政黨輪替外，也才有機會不讓中華民國陷入少數統治的危機。
馬英九上周提出全民調決定藍白合，確實是一個高明的棋局，對侯友宜陣營的壓力頗大，因為只要他不接受，接下來柯文哲就會自動接收正藍大軍，現在一個小小的調整，國民黨不但穩住立委選情，也可能拿下總統大位，藍營還有人批評馬英九「背刺」侯友宜，相當短視！其實，國民黨的主事者如果有一點雄才大略，可以趁著和柯文哲這樣的「外來者」合作，趁機調整自己的體質，改變僵化的形象，這當然是高標，即使達不到，至少也要維持這次政黨協商的精神：政黨輪替不是為了贏而已，而是為制度改革做準備。
