國際 regime(s) + 機制 +舉措/措施/辦法/手段
在國際共善的第二階段，我們要辨別和確認 （identify）那一些機制【mechanism(s)】適合那一個特定的 regime。它們可被細分為: （一）、設備、儀器、裝置【device(s)】; （二）、制度和機構 【institution(s)】;而制度又可細分為操作或者實踐（practices）和組織【organization（s）、body 和 bodies】。第三階段是和舉措/措施/辦法/手段有關，通常是通過開會和實踐而得出的。
單單講92共識的嚴重問題
當檢驗92共識和92共識+之後，我們會進一步地探討一個中國原則和一個國家、兩種制度。同樣的邏輯，如果要讓台灣朝野放心，大陸要在一個中國原則之後加上 regime 這一個英文字，成為 the one China principle regime。就一國兩制 regime，英文是 the one country, two systems regime。
眾所周知，各國的各級政府官員基本上無暇深入地制定戰略和戰術。他們通常只思考一個大方向，緊接著才會委任和拜託學者和專家來規劃政策的雛形和推出草案的細節。我們也時常看到說不少的官員不專業或者無法專業因為被酬庸，更不要說他們當中很多來不及執行、貫徹一些政策就離開了工作崗位。
嚴格的來說，早在1992年底，兩岸中國的出席者就應該公佈92共識1.0這個階段並且承認一個事實也就是大陸自那一個時間點已經對台灣做出了讓步，除非迫不得偶爾再強調一個中國（原則）。（最起碼就意識形態，在與鄧小平理論息息相關的社會主義市場經濟的那一個時代，大陸是可以把國號100%地改變成為中華民國的。）當馬英九當上總統之後，中共期盼他能夠朝向一個中國原則靠攏。可是，推脫的馬覺得要維持現狀才有利於中國國民黨在台灣地區的繼續執政。
在2022年3月之前，中共一再的只講92共識，讓一部分關心和支持中國（和平）統一的人士覺得僵硬、原地踏步。不過，自從講出92共識+，吾人可以看出說中共願意彈性地處理92共識，以利走向一個中國原則。
只講92共識或者92共識+的問題在於，尤其是支持例如兩岸互不隸屬這個觀點的一些人會說它們還是等同於大陸不讓中華民國台灣地區享有國際空間、尊嚴以及大陸會把中華民國貶低為國中之國、地方政府等等。這是最起碼扭曲了邏輯。易言之，國際空間、尊嚴等等還是會有的。如果92共識加上 regime 這個概念，中華民國台灣地區的國際空間、尊嚴等等會被更加的保障。
