立法院審查「軍事營區安全維護條例草案」時，一個不引人注意的話題：美軍在台灣（若涉法）是否適用我國的法律？而國軍現在有一兩百人在美國受訓，萬一涉法又如何？國防部長答覆立法委員說「他們（在美）違法了，被人抓到了，我們會處理」，可是國防部法律司司長說「他們在美觸犯的規定是美國法律」。
話題似乎集中在「國軍在美涉法」，而迴避了「美軍在台涉法」，雖說美軍在全球有著太多「當地法律管不著」的先例，但適值大選前統獨議題特別敏感時刻，政府官員對國格的態度立場卻不能不認真以對。
中共不曾放鬆「台灣獨立就動武」的說法，而台獨有沒有可能，始終繫於「中共動武美軍會不會為台獨而戰」。但從來沒有論及：一旦宣布台獨而中共動武，美軍來援且打敗了中共，台灣跟美國間的關係如何。
不能不說的是，如果因此而美國凌駕於台灣之上，台灣的法律不能適用於美軍，那叫做「附庸」，而附庸不是獨立。
相對於獨立的是統一。由於台獨會引起戰爭，主張和平於是因反台獨而被歸為統派，但台海和平跟兩岸統一之間不能劃上等號，差別就在統一的過程。必須要說的是，屈服不是統一/征服也不是統一，前者是對統派說，後者是對中共說。講的更白話些，兩岸如果有一天要統一，過程不能是台灣單方屈服，也不能是大陸以武力征服。
可為參考的是三國時益州牧劉璋（情境並不近似，只作對照參考，不能類比）：
劉備大軍包圍成都數十日，城內尚有精兵三萬人，穀帛（糧食與日用品）可支一年。益州牧劉璋說：「我父子在益州二十多年，無恩德以加百姓，百姓攻戰三年，屍體暴露於草野，都是因為我，我的心怎麼能安？」於是開城出降。
之前，劉備軍隊進益州是劉璋請他來幫忙對抗張魯，可是曹操攻打孫權，孫權急忙請求救援，劉備跟劉璋借兵一萬，劉璋只給四千……（過程不贅），雙方誤會加嫌隙最終決裂，於是演成上述結局。
劉璋若堅守城池，劉備大軍遠來未必能撐一年，此所以史家評論「劉璋瘖弱」缺乏抵抗意志。但劉璋並非投降，劉備亦非征服，而後來諸葛亮治蜀成功，益州人民乃至南中（雲南）諸蠻肯為他賣命北伐，差別就在劉璋自知「無恩德以加百姓」（人心不附所以守不久），而諸葛亮「邦域之內咸畏而愛之，刑政雖峻而無怨者」。
正緊鑼密鼓進行的總統大選，處處看到華府和北京的影子。一個最明顯的例子是，拜登跟習近平在舊金山會面前，拜登身邊的高級幕僚向媒體透露，拜登將「明確」向習近平表示，美國期望中國政府不干涉台灣以及美國大選。這樣的話從來不曾聽華府對北京說過，第一反應就是，美國「明確」的知道北京有介入台灣大選。事實上，美國介入台灣大選是大家都知道，甚至認為理所當然的事情，而藍白合的鬧劇過程中，柯文哲更明言「AIT打電話給我」。
說這個無意評論對錯，而是要指出，參選總統的人都受到大國的影響甚至壓力，為了當選，他們都不能/不願/不敢違抗大國意志，可是在當選以後，千萬要守住底線——附庸不是獨立，屈服不是統一。
＊作者為專欄作家
