違建是「歷史共業」並非笑話，這個「歷史共業」，甚至不只是政客的共業，而是全民的共業，從頂樓加蓋至陽台推出，或者佔據公共安全通道等，案例多到近乎成為普遍現象，尤以老舊建築為最，否則不會有〈違章建築管理辦法〉，各地方政府不會設定「既存違建」的年限以為優先處理的準則，若一律限時全拆的後果可能是全民暴動，比方台北市就以一九九四年為界限，在此之前為「既存違建」，在此之後為「新違建」，重點是，不論「既存」或「新建」，都是「違違」，還是處於「違法狀態」，差別只在新違建即報即拆，既存違建則列檔緩拆，絕非建物為老舊既存就能「就地合法」，一旦危及安全或建築法規調整，或者因為政治爭議被舉報的「違建」，即使依法不無緩拆空間，業主自會衡酌政治（選舉）風險，拆了了事，比方韓國瑜妻子李佳芬的「農舍」、前立委顏寬恆的「豪宅」都拆了，前立法院長蘇嘉全的「農舍」，捨不得拆捐給鄉公所，最近才開放觀光；唯一例外是，蔡英文總統父親蔡潔生的墓園被舉報是「超大違建」（超限違規使用），被罰四百多萬之後，還是未依諾開放。
賴清德老家違建不是都市違建或農舍違建，而是工寮舊地，始建之初，有沒有土地所有權都不無疑問，內政部國土署特別為賴清德發「即時澄清」，要旨在於強調礦權廢止後，政府未能即就對礦區建物分區更正，「造成民眾喪失合法房屋權益，為顧及因礦業權廢止所衍生的土地及民眾權益問題，中央與地方都必須負責任面對。」而且，類似案例「遍及全台」，包括花、宜、苗、東、竹，而以新北為最大宗，國土署正在與地方政府清查中，將「通案處理」，以維護礦業從業人員及其後代的居住權益。言下之意，賴清德老家「違建」爭議，大有可能在國土署清查後，以居住權益為優先考量而就地合法。
從好處看，因為賴清德，讓拖延經年的廢止礦區建物列管，並賦予合法使用權，未始不是造福全台礦工後人之舉；但是，政府政策因權力者而異，因個案違法被檢舉，加速通案合法，難道不是另一種特權？萬里六坑煤礦舊礦區一九八八年即已廢止，時隔三十五年，如果不是賴清德，國土署的「通案盤點」還要拖到合時？當賴清德為自己老家爭議哽咽，堅持「合法」的同時，或許該想想更多深受「違建共業」之苦的小民，他們的「通案」在哪裏？
