這位外交官表示，西方的敘事認為中國在世界上的戰略意圖就是要挑戰和取代美國霸權，是一個嚴重的誤解誤判，並且產生了嚴重誤導。中國領導人早就向世界講得清清楚楚，實現人民對美好生活的向往，實現中國式現代化，實現民族復興，就是中國的奮鬥目標。中國外交政策的宗旨是維護世界和平，促進共同發展，致力於推動構建人類命運共同體，為此倡導共建「一帶一路」，提出全球發展、安全和文明倡議。崔對西方對中國戰略意圖的敘事指責不過是重復了官方之前的一系列辯解和說法，沒有什麼新意。不知是他未意識到，還是不能說，西方對中國戰略意圖的懷疑不是文件上寫了什麼，領導人說了什麼，漂亮話誰都會講，問題在於這個話的可信度多大。
比如，美國也說它對中國的「小院高牆」不是要打壓中國，阻止中國發展，而是不想在關鍵供應鏈上過度依賴中國，是去風險而非脫鉤。可是，有多少中國人會相信美國這個說法？如果你不信，怎麼能要求美國和西方信中國的說法，你說不取代我，就真的不取代？現在沒有這個想法，也不等於以後就沒有，實力到了，你不想取代有人也會慫恿你取代。誰能抵制成為世界霸權的誘惑？這是人的本性，與西方東方無關。中國固然沒有侵略擴張的歷史傳統，但不等於中國不會用經濟、科技、金融等手段去謀取霸權地位。
現在不想，不代表以後也不想
習近平或許的確不想取代美國，因為在未來十多年這是不可能的事，但是他要中國和美國平起平坐，中美共治，他認為這個世界是可以有兩個中心的，而這個目的經過努力是可以達到的。事實上他提出的中國式現代化，根據中國學者和官員也包括崔天凱在內，把它解讀成為要為人類提供另一條現代化道路，在他們看來，世界的現代化道路不只有西方一條，中國的現代化是另一條道路，是人類的一種新型文明。假如中國沒有這個意圖，完全可以不用這麼解讀，這樣說就意味著中國要世界那些尚未實現現代化的南方國家，學中國的發展模式。這不是要把中國樹為一個中心是什麼？
還有中國學者認為，中國推進以聯合國為核心的全球多邊主義，其目的是要成為全球多邊主義的主要擔保者。人類命運共同體也可以做如是觀，讓中國成為全球秩序的主導者。其實這不難理解，如果把全世界比作一個大家庭，總要有一個主事者、話事人，否則必然亂哄哄的，習認為，中國可以和美國一樣，做那個主事者、話事人，區別只在於，美國憑武力壓別人接受他的規則，中國則用經濟利誘的協商方式讓別人聽他的。
崔天凱指責西方對中國的敘事似是而非、以偏概全或者只看表面現象，不問精神實質。但從上面的分析看，中國當然有和它表面宣稱的不同的意圖。這其實也正常，對一個號稱崛起的大國來說，當它發現自己處於一個被人敵視的環境時，是不可能把真實意圖對外界和盤托出的。
