前紐約州州長馬力歐·庫默(Mario Cuomo)今年初去世時，美國幾乎每一家重要媒體的訃聞，都提到他在聲望最高的1991年，放棄登記參選美國總統一事。然而，一個人政治生命中的一次重大缺席，為何成為美國政治史上值得記載的重大事件?
在柯林頓出線前，幾乎每一次總統大選，馬力歐·庫默都會被點名，然而他政治的最高峰其實是1984年在舊金山民主黨全國黨大會上的一場演說，面對共和黨總統雷根塑造的「陽光美國」形象，他的演說描繪的卻是另一個強烈對比的美國，「困苦的城市，充滿恐懼低薪及無助」，對那些被雷根邊緣化的民主黨人士而言，馬力歐·庫默提出有力的反擊。
然而，對於爭取大位，馬力歐·庫默一直舉棋不定，在1991年更是相當戲劇性的，讓飛機在停機坪上空等，終於趕不及在最後一刻去登記參選，從此被戲稱為「哈德遜河上的哈姆雷特」!
馬力歐·庫默未參選，最後是柯林頓當選，到此刻，柯林頓仍是仍在世的美國總統中，聲望最高的，但是，馬力歐·庫默的餘韻猶存，前年以為平民發聲異軍突起的紐約市長白詩豪，就是繼承了馬力歐·庫默的餘緒，白詩豪這幾天提出了「與美國有約」，力打貧富差距，被視為是一次與左派的約定，如果馬力歐·庫默20年前就角逐大位，美國有可能扭轉貧富差距惡化的趨勢嗎?
政治人物之所以能成為哈姆雷特，正點出政治的矛盾與張力，政治必然是事關理想與現實，成功與失敗，狂飆與墜落，「選舉如詩、治國如散文」就是馬力歐·庫默的名言，所謂的選舉如詩，絕非純然修辭及民粹而已，某種程度，候選人至少必須提出正確的問題，才能打動選民的心，而願意給予執政的機會；近年來能夠稱上如詩般的選舉，大概就是 2008年的歐巴馬「Yes we can」及去年的柯文哲對決連勝文，他們都提出了絕然不同於現狀的想像。
當然，歐巴馬與此刻的柯文哲想必都已品嚐「治國如散文」的苦澀滋味。然而，在選舉時提出不同的想像，執政後必須提出解答，這正是民主的戲碼，尤其，治國是如此重大的難題，因此更需要透過如詩般的選舉，來得到人民的背書及支持，讓他們願意忍受改革必經的痛苦。
如果馬力歐·庫默的不角逐大位，引人懸念，那麼，國民黨這幾天上演的「等無人」大秀，則令人索然無味，除了朱立倫外，王金平、吳敦義都不是第一次出場的政治人物，他們的問題不在缺乏新鮮感，而是無法對台灣和國民黨提供大家一個新的想像。
就以王金平為例，台灣政治品質惡化，他應該最能理解箇中滋味的。台灣最根本的問題是，朝野惡鬥導致政治的極端化，完全失去跨黨派的空間，因此不論那一黨執政，另一黨都全力扺制杯葛，台灣之所以會成為全世界賦稅率最低的國家，某種程度正是政治惡鬥下的產物，因為無法談合作，沒有那個黨敢於得罪選民，單獨提出增稅方案，這是典型的囚犯困境，最後是所有的人都受害。
擁有數十年的國會經驗，王金平首當其衝，然而，在他的聲明中，口口聲聲談得都是國民黨的團結問題，這真的是問錯問題，如何能找到正確的答案。
從這一次的國民黨登記戲碼來看，只能說「不值一等」，當一個黨的關鍵人物幾乎完全喪失提出vision的能力，最後他們選與不選，就只留下乾枯的權力角力，他們的「to be or not to be」又與民眾何干。
馬力歐·庫默最後那裡都不去，仍然做他的紐約州長，仍然眷念政治激情的愛與恨，他缺席總統大選，留下無限的懸念，然而，國民黨的候選人此刻雖然未明，但已確定不會有什麼太大的想像空間！
