「史上第一位被解職的檢察官？」新北地檢檢察官顏汝羽日前經檢審會決議，因候補成績不及格，爰依《法官法》規定依法應予解職。按實務上之候補檢察官考核，評定標準包含：「學識能力、敬業精神、辦案品質、品德操守及身心健康」等事項，依據媒體報導，顏檢書類審查合格，其他事項未滿七十分？究竟是出了什麼問題？又，檢方近年問題、社會治安日趨敗壞及《黑金槍毒詐》猖獗氾濫，或可先參閱拙文《台灣的檢察官讓我心寒》、《賴清德看過最多貪官汙吏？》。
候補成績不及格、留待察看滿兩年
顏檢之爭議，或可由歷年司法新聞得悉。微妙的是，為何2021年已遭機關考核及檢審會決議候補成績不及格，歷經「留待察看兩年仍不合格？」內行看門道，常見考核，司法官或檢察官多為「書類審查不及格」，也就是俗稱「書狀品質難達及格」，但詎料顏檢卻是「書狀審查及格，其他評定標準不及格？」當顏檢經兩年仍不改善，或許「史上第一被解職之檢察官」可透過行政救濟為最終裁判，但不可諱言，仔細觀察評定標準之「敬業精神、辦案品質、品德操守及身心健康」四大項目，新北地檢到底是用何事證及理由？常態而言，司法官或檢察官之品德操守並無問題，若有事證或疑義，當依法嚴辦，或依《司法官、檢察官倫理》評鑑、審議即可。準此，顏檢之「敬業精神、辦案品質及身心健康」究竟哪裡出了問題？
筆者仔細讀閱檢評會評鑑決議書109年度檢評字第1號之送請懲戒決議，及懲戒法院110年度懲字第2號、111年度懲上字第1號判決，兼審酌憲法法庭112年審裁字第799號（原案號111年度憲民字第4188號）不受理裁定，或可由檢評會決議及懲戒法院判決察悉端倪及事由。（註：以上均簡稱「該案」檢評會決議或懲戒判決等）
當檢察官不正訊問！人權如何保障及人民何辜？
首先觀察該案檢評會決議，提到非常有趣的客觀事實。
一、顏檢承辦甲案（竊盜案件）：對曾姓被告稱：「我（顏檢）從剛剛就覺得你謊話連篇」，當庭欲將曾○○之身分從被告轉變為證人？顏檢更稱：「如果對警察指控不實，將另行偵辦其所涉偽證、誣告之刑責。」以上短短一段，筆者提醒注意「被告與證人身分不同！」證人有偽證罪問題，據此細思可否「查見」顏檢之訊問手段？至於若共同正犯之某被告自願轉為證人，此點筆者無意見。
二、顏檢承辦乙案（車禍案件），對告訴人兼被告之詹○○表示：「員警提供錯誤的法律救濟途徑，涉有瀆職罪嫌，當庭欲將詹○○之身分從被告轉變為證人？」關鍵在此，顏檢要求詹○○當庭具結（證人具結程序），更稱如果是不實指控，員警會反控誣告，具結後如果敢說謊，將「另行偵辦」其所涉偽證刑責。
