日本動漫最明顯的特徵，就是描繪「巨乳童顏」以促進銷售，這不是物化女性，什麼才是？而cosplay，就是促進「物化女性」的消費活動，不要假裝不知道。
「商標法」明定，違反公序良俗者不得註冊。誠然，基於「社會倫理道德觀念」的善良風俗，隨時代而變化，但檳榔西施與cosplay蘿莉塔之間的道德差異是什麼？為何前者該取締，後者卻該鼓勵？你們這些反父權的倒是說分明一點。
有論者云，「黃捷裝扮化身成超商妹出席活動，原意在提升公眾對台灣交通政策的關注」，這位同學，檳榔西施可不可以化身「超商妹」？會不會讓司機大哥們閃神釀禍？賣肉就是賣肉，你愈是鬼扯就愈矛盾。
此外，「cosplay文化需要被社會尊重」這種說法，是不是助長色情，暴力與犯罪？黃捷與賴品妤身為立法衙門的一員，賣肉賣萌挑戰善良風俗，知法玩法，如何在法律與道德之間找到邏輯自洽的行為規範？
請不要假裝不知道，在cosplay的活動裡，大有身著超清涼穿著，展示乳線屁溝的疑似未成年女性，供動漫粉絲(與非動漫粉絲)爭相攝影，其視覺上的「情趣感」絲毫不亞於檳榔西施。我看，父權思想下的男性都很歡迎這種女性自我物化的風氣，那我們到底還要不要保護未成年女性免於性暴力威脅？
重點是，衣著清涼的cosplay女性，可是站在親子嬉戲的廣場下演出的，在那個公共場合裡，還多得是5到12歲的兒童。那麼，兒童有沒有免於「性早熟」的權利？未成年性氾濫是我們想看到的嗎？
記不記得蔡英文將「國慶金釵」正名為「禮賓人員」？「金釵」一詞原本沒有歧視意味，但一被打為父權產物，它就被賦予了歧視意涵。這個案例正好相反，cosplay物化女性的歧視文化，卻是在反父權的旗幟下受到保護。你說可笑不可笑？
簡單說吧，「物化女性」現在是被所謂「進步價值」重點保護的社會新風俗，而風俗之善良與否，取決於政治立場，而不是什麼高大上的時代價值觀。只要想通這一點，你就可以走出迷宮了。
黃捷賣肉，是在歧視身材比她差的所有女性；賴品妤賣萌，是在歧視所有中老年女性；而她們到底是用身體在收編年輕人，還是中年大叔？男性會勾選「以上皆是」。對所有男性而言，反父權真香，誰都別批評女性販賣青春肉體，「物化女性」是妥妥的時代趨勢。
我對進步人士特別反感，卻也不時感到欣慰，因為只有進步人士才能最有效毀掉進步價值，我不能假裝不知道此一事實。
＊作者為自由撰稿者。
