聯合報（2023.11.5）報導指出，新北市特教學生（特生）人數逐年增加，造成特教教師（特師）負擔，新北市教育局因此研擬113學年度縮減特教教師每週授課節數，以提供更好的教學品質。文章還提到110學年度新北市國小特教代理教師高達36%，民代便質疑家長如何能安心教學的長遠穩定？新北市教育局則回應，近年已陸續增加兩百多名教師，穩定人力後再逐步提升正式教師比例。
特師的工作量過大，已是特教圈內廣受討論的議題。這次新北市教育局面對民代的質疑，提出「縮減特教教師每週授課節數」為解決方式。但是以減少每週上課節數，來減輕特師的工作量，其實是把馮京當馬涼。只能說行政單位真是不了解現場教師的勞苦與需求，甚至不了解學生的學習情況。本文在此以上述報導的國小特師為例，說明特師的工作性質與目前教育現況，並提出真正問題的核心。
近幾年縣市資源班的總人數不斷增加，代表每校資源班「生師比」正逐年墊高
生師比是指學校裡學生和老師的比例，多由總額人數進行計算。新北市教育局回應每年都在擴編特師人數以因應特生的增加。但是從表1來看，近三個學年度六都增加的資源班班級數，除了桃園市之外，皆無法對等吸納其所增加的特生人數，當然資源班生師比會越墊越高。
應當優先考慮降低生師比，再談減少授課節數
資源班的生態不能當成普通班生態來檢視。普通班因為有一班最多學生數限制，所以當普通班導師因為某些原因減少授課二節，他會先考量放出兩節課的科目。對普通班教師來說，降低授課節數等同減少授課科目／領域，也就減輕他們的備課壓力，可以把更多時間用來從事班級經營或是處理學生行為問題。
但是，資源班沒有學生總數限制，卻還有每週上課人次的要求，若只考慮降低授課節數，是變相在增加每一組上課的特生人次。特師再如何專業，也不可能三頭六臂顧及個別化、小組化的教學品質！我們曾經訪談過幾位特師，他們反而寧願每週超出法定節數的授課，目的在降低每節上課人次，以期照顧到每位學生的學習、多些時間引導突發情緒、問題行為的特生。所以問題不在處理授課特師的節數，在於資源班特生人數沒有上限限制。
特教教師扮演的角色多元，不僅僅只有教學而已
特師除補救特生學科學習，還要能隨時入普通班支援特生問題行為；他們是特生心理、情緒、行為的輔導老師；是家長、導師的特教知能諮詢者；是協助學生融入普通班的融合推手；是應對縣市教育局各式各樣特教業務需求的行政助理；此外還是心評教師，協助特教需求學生取得特教資格。
要扮演好這些吃重的角色，除了需要強大的不同專業背景，更需要花費時間觀察與處理事件發生的來龍去脈，這些責任制的工作量並不會因為特師減少授課節數而消失。特師只能優先解決有時間規定的行政交辦業務，在加班處理備課事項。
此外，從上表中讀者不難理解，該縣市存在高比例代課教師的原因。各縣市的資源班生師比沒有一定的標準，甚至不同縣市的資源班學生數可以相差到4名特生。這會造成正式特師有機會寧願往較低生師比的縣市調動，或者改轉任普通教師的原因之一。
結語
特教教師的角色早已被多元化，授課只是職責之一。就算如此，特教教師一職也不該被神化與美化！神話他們有多個腦袋與手腳的高效能，以及用教育愛美化他們血汗辛勞的過程。臺灣特教學生的受教權早已聞名於鄰近亞洲國家，但要符應國際社會融合教育的推廣，更應該朝向學生受教品質的提升。
羊毛出在羊身上，很慶幸有民代看到在教育現場被邊緣的問題，但是特教生態不等同普教生態。降低資源班的生師比才是解決問題的重點，甚至應當責請教育部訂定全國資源班生師比的合理區間，千萬別讓相關行政單位誤把馮京當馬涼啊！
註：
［1］報導所指的特師為國小教育階段不分類身心障礙資源班教師。
＊作者為諄筆群主筆
