大選已過，再仔細閱讀選舉公報各正副總統候選人的政見欄，關於農業議題，賴蕭寫在「均衡台灣、在地希望」分項下：「完善農民福利體系，確保糧食安全，提高農民收入，促進農村再生」；侯康寫在「經濟民生」分項下：「調高老農津貼，逐年調整到每月一萬元」。三黨候選人在平日的競選活動中，偶有觸及農業議題，但不多。
回顧大選的農業政見
生產性農業的最大困境在於務農人口有高齡化趨勢、農戶耕地平均面積狹小、農產佔GDP比值低、外銷佔比亦小且為逆差。農戶與全國家戶平均所得相比，約僅佔七到八成。檢視藍綠兩黨政見，大抵還是以灑幣發錢為主軸，接近福利政策而非產業政策，實非長治久安之道。
蔡政府過去曾一度變通語句包裝上述的農業困境，把傳統認知的「生產型農業」定義，改為「新價值鏈農業」，將後端的餐飲等相關產業之經濟統計一併納入，得到「農食鏈生產毛額」佔GDP6.9%的高值（實則僅有1.4%）。仔細檢視即知：上小館吃一碗蛋炒飯，雞蛋可能來自巴西、米穀也許是泰國的？高檔自助餐，檯面更有印度米、日本米，何能計算在本地農產的貢獻之下？
應坦誠面對農業問題：農戶所得來自實際務農的收入佔比極低，高佔比的是來自副業兼職或政府補助，及家庭成員其他薪資所得。因此，若老是以「調高老農津貼」的福利手段拉抬農民所得，那一點點「難發財、餓不死」的雞肋津貼，只會使農民越發依賴政府。中研院去年三月提出的《農業政策建議書2.0》，亦指出政府長年不斷提出「殘補式政策」只會加深農民對政府各項補貼補助補救的依賴，阻礙農業轉型，遲滯離農。
離農是救農的手段。
小農人口佔比太高
離農？是的！當前農業問題關鍵在於我國的小農人口過多，稀釋了農務所得回報；小農的「小」，指的是務農經營田畝面積小、產量和價值小。行政院的國情簡介亦自承我國農業「屬於小農經營形態，農業經營主體多屬兼業農，生產成本偏高，較不具國際競爭力。」
實例如去年底朝野熱議的稻米公糧收購價，有立委參選人函文各黨總統候選人及立法委員候選人，爭取連署支持「公糧收購價格每公斤提高6元，並增加收購數量」。其實稻米保價收購是違反WTO農業協定的禁止補貼條款，鄰近的日韓等國都已取消，以「對農戶直接給付」取代「對米穀保價收購」。前者是對地直接補貼，後者是對稻米產量保價收購。
我國自2017年也改為採行稻農直接給付與保價收購並行的雙軌制，起初看似不錯，但正因雙軌併存，農民繳交的公糧初減後增。監察院2013、2020年兩度糾正農委會，指責『公糧庫存量大幅提高，該會未積極制訂有效去化新增公糧之措施，又因公糧移動不易，致倉容緊迫，部分新收購公糧僅能存放在情況欠佳的倉庫，嚴重影響公糧品質』。然近年來公倉存量屢增未減，迄至去年七月，公倉及民間存糧已夠全民食用十三個月之多，而行政院訂定的安全存量僅為三個月而已。爆倉的米穀難以去化，最後淪為堆肥或飼料，浪費公帑有如此者。更深的影響乃是綑綁了稻農、綑綁了農地。
