很難想像，民間企業竟能向政府機關提出「假扣押處分」，案件發生在基隆市政府的東岸商場，業主NET提告市政府「違法接管」，並聲請假處分，但遭法院駁回，案件從年前吵到年後，終於前後任市長分別發聲，林右昌指責謝國樑「賤價委商」，謝國樑則反擊林右昌任內七年應為而不為，始終未做產權登記，以致讓廠商竟主張擁有商場的產權。
兩位市長的爭執，讓民眾看得一頭霧水，最莫名其妙的是副總統當選人蕭美琴還特別到NET採買衣物，強調二十年最愛穿這個品牌，以實際行動「力挺」，力挺品牌服飾是一回事，力挺廠商能從OT案取得公有財產的產權是另一回事，而綠營網民加入圍剿謝國樑的行動，讓此案憑添政治性。
撇開藍綠，此案的重點在於：一，不論OT或BOT，其精神都在引入民間運營，達成公私協力共創績效的目的，而不論績效如何，公產都不能因此移轉成為私產，否則不只是「賤價委商」，而是「賤賣國產」，甚至拱手讓出國產─注意，所謂國產，不是政府機關的財產，而是全民的財產，以東岸商場而言，那是基隆市產。從這個角度看，不論林右昌或謝國樑都沒有權力，把東岸商場的產權拱手讓給NET。
二，東岸商場是林右昌曾經引以為政績的「標竿」之一，林右昌活化城市治理的靈活，的確非常搶眼，但是，在OT的同時，契約裡不可能允許產權因此移轉，即使NET是林右昌口中的「優良廠商」。林右昌解釋他為什麼沒有完成登記的理由，就是NET是優良廠商，但這絕對不是把產權拱手讓人的理由。
三，林右昌認為產權不是問題，當廠商主張擁有產權，甚至對市政府提出假處分，產權當然是關鍵。他又以謝國樑指三月初即可完成產權登記為由，認為這不是問題，模糊焦點的不是謝國樑，而是林右昌，如果不是廠商提出假處分，謝國樑大概還不理解，為什麼基隆市前政府的OT案，竟能讓廠商取得擁有產權的主張空間。更重要的，林右昌完全不能解釋，那為什麼他任內的七年，從來都不完全產權登記程序？
至於林右昌質疑謝國樑的新委案年限長達三十年（二十加十），真尷尬，這又是林右昌任內，讓基隆市政府公有停車場管理自治條例修法後的結果，林市府原本甚至主張「無年限」，還是議會認為不妥，才以三十年為限，若有延長必要則需再經議會同意。
持平而論，政府是延續的，如果OT案或BOT案一經政黨替就要換約重議，沒有廠商經得起政治惡鬥的拖磨，足夠的委任經營年限是確保健全運營的必要條件，或許要多問一句，為什麼謝國樑要與前手解約？林市府無法迴避的是原承接的大日開發公司在二０二二年大選前爆發弊案；NET的承攬合約是與大日開發公司簽訂，簡單講就是二房東，不要說大房東都不能主張擁有產權，遑論二房東。
此案最無辜的是基隆市政府解約後再承接的新廠商微風廣場，能不能順利接手還在未定之天，還沒接手，商場就鬧這麼一齣政治爭議與司法官司，別說好兆頭，簡直觸霉頭，做為現任市長，謝國樑當然有責任解決問題，但埋下地雷的林右昌，同樣有不可迴避的責任。此案的教訓是：政治風氣已然敗壞的台灣，只要政黨輪替，新政府最好在最短時間內，列出前手「政績」清冊，全部檢查一遍，否則一旦地雷延遲爆發，那真是叫天天不應了。
＊作者為自由業。
