再看下半部的資料。售電單價上升自然是反映電價上漲，但是在售電度數小跌之下，購電度數和購電單價卻雙雙上揚，這就不合情理了。再來，購電度數大增的同時自然要減少自行發電，但兩者單價卻顯示購電比發電貴了3成左右，等於是「專挑貴的」，這樣做生意不虧本還有天理嗎？
更重要的是，根據表中數字，若由台電自行供應全部電力，則今年將虧損560億左右，若維持購電比例不變，則今年可以少虧90億左右。換言之，雖然受制於選票考量導致電價難以充分反映成本，但由台電自行供應全部電力的話，至少還不會虧到股東權益半年多之後將轉為負數，必須公開宣告破產的地步！
自製或外購與規模不經濟等問題
這就涉及我要強調的重點了。第一個問題在於，台電當然可以向民間業者購電，但按理必須權衡自行發電和外購電力兩者孰優孰劣。這是兩位諾貝爾經濟學獎得主賴以得獎的「自製或外購」（make‐or‐buy）課題，甚至企管系大二學生都可以學到其財務面的考量，但台電卻只能遵從經濟部的指令，誰拿到綠電執照就必須收購其全部電力。在這種箝制之下，除非台電可以自由決定電價，否則任何經營鬼才都無力回天！
其次，發電廠需要大量的廠房設備投資，致使其固定成本很高，因此藉由衝高發電量衍生的規模經濟（economy of scale）來降低成本與售價，就成為發電廠無可迴避的課題。然而，經濟部對於綠電執照並沒有合理的規模限制，也就是無視於規模經濟對資本密集產業的重要性，而且在電價上給予足夠的優惠，於是出現大量只能提供幾萬瓩（台中火力發電廠一部機組的10分之1），仍處於規模不經濟狀態的小型業者，結果當然是拉高購電價格讓業者有利可圖，而最後則是如同「五鬼搬運法」那樣由全民買單。
再者，既然宣稱綠電先行是國際規範並慨然同意，那麼自然知道此舉必定會拉高台電的成本，甚至早就應該估算出必須撥補的金額或調漲電價的幅度。然而，迄今檯面上看到的卻是，每年都在討論或試探如何彌補台電的虧損。這是典型的「頭痛醫頭，腳痛醫腳」，完全沒有推動重大計畫時應有的準備。
最後，發展風電當然必須引進技術，由經濟部主導談判自無不可。但台電早已進軍陸地風場，對風電的許多面向都比民間人士更為熟悉，那麼為何不支持由台電積極擴充，成為海洋風場的領頭羊，並且進一步確保各項用電供應無虞，不致於因為外商和民間人士「賺飽走人」，或購電價格下降使其失去誘因，從而發生供電不足的狀況？
寧予外人，不予家奴，或其他？
這類的疑問讓我百思不解，最後讓我產生若干揣測。最善意的揣測是「笨」，相信綠營高層確實公忠體國，有心為台灣打造出一個足以傲視全球的電力系統，但是對於如何推動一項重大計畫根本毫無概念，對於電業的經營管理更是一無所知，於是只能趕鴨子上架，碰到問題再做打算。
最惡意的揣測是「壞」，懷疑綠營高層發展綠電的動機並非為國為民，而是想要拿民脂民膏來討好某些人，包括外商和親綠營人士。外商部分其實就是慈禧太后所言的「量中華之物力，結與國之歡心」，或是慈禧寵信的大學士剛毅所言的「寧予外人，不予家奴」，親綠營人士部分當然就是用公款綁樁了。
我希望兩者都不對，否則太悲哀了，但老實說，我覺得只有這兩種狀況，才能夠解釋經濟部那些狗屁不通的政策與措施！
＊作者為大學退休教師
