為何台電自行發電遠比購電便宜？
圖1以新設民營電廠和台電設立新廠對照，說明為何兩座新廠的每度電總成本會有很大的差距。如左側新設民營電廠部分所示，不論是否屬於再生能源，發電廠都是唯一的生財單位，在本身的發電成本之外，還必須負擔整個公司的其他全部成本，因此電價必須足以回收這兩者，否則就會因為持續虧損而無法生存。
相對的，台電已經有許多座發電廠共同分攤整個公司的其他全部成本，新電廠設立後也會加入分攤的行列，因此只要電價高於該電廠每度電的發電成本，對公司而言就是穩賺不賠──這是基本商管知識，經濟學上稱為邊際分析（marginal analysis），會計學上則稱為增量分析（incremental analysis）。
圖1當中的差異讓台電的每度電總成本遠低於民營電廠，圖2進一步用規模-成本曲線顯示這種差異對台電的影響。如圖中下方的粗黑曲線所示，隨著發電/售電度數的增加，每度電總成本會逐漸下降，新設民營電廠在規模-成本曲線中只走了一小段，但台電已經走了一大段，因此台電的每度電總成本遠低於民營電廠，而且增設電廠還會讓每度電總成本進一步下降。
在這種狀況下，政府的合理抉擇是讓台電設立新廠，使其每度電總成本進一步下降，讓台電的經營績效更好，財務更健全，而民眾的負擔只達到「電價2」的水準。反之若決定由民營電廠補足這個供電缺口，則台電即使是「白做工」的以「電價2」收購，民營電廠也會因為規模所限而無法獲利，於是台電必須將購電價格提高到「電價1」，讓民營電廠能夠獲得利潤而繼續經營。
這些年來的台灣就是處在這種狀況。在裝置容量無法保證供電無虞之下，台電持續以遠高於其發電成本的價格向民營電廠收購電力，等於是掏腰包補貼民營電廠的規模不經濟。此舉在初期只是讓台電的經營績效和財務狀況略有失色，但購電比例提高後台電也無法承擔，例如在購電比例30%且每度電補貼1元之下，以目前的用電量而言每年必須負擔750億。而台電屬於國營企業，因此這些補貼終究還是會由全體納稅人共同負擔！
政府失靈與環保支持者的無知
既然因為政府在發展風光二電上的白目，光是去年就讓全體納稅人至少付出210億的代價，那麼若是明年再生能源占比確實達到20%，那麼民眾將付出多少代價呢？
在假定全年用電量大致不變，再生能源中只有風光二電大增，其成長率相近，而且各種發電方式的成本接近於去年之下，風光二電合計必須由去年的190億度增長到425億度，因此參考答案是一年至少負擔520億，相當於每個家庭被扣繳了5千8百多元的所得稅！
令人悲嘆的是，這個數字並非貢獻給國庫，而是補貼那些規模不經濟的民營電廠。想通了其中因果後，我深知這是源自於傳承多年的「政府失靈」，因此心裡只剩下一句無言的嘆息：藍營造孽，綠營補刀，夫復何言！
但我也想到若干年前，在一個以論述嚴謹著稱的言論網站中刊出的文章：該文作者極力讚美風力發電，宣稱離岸風場讓台灣占盡便宜，不花納稅人一分錢，合約結束後還讓國家免費接收一座超大型發電廠。問題在於，每年在電價上至少補貼數百億，這叫做不花錢嗎？何況20幾年後，國家接收的並不是一座超大型發電廠，而是需要清理大量垃圾的超大型錢坑！
＊作者為大學退休教師
